Bản án 695/2026/HS-PTBản án 695/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định người 4 đại diện hợp pháp của bị cáo có đơn kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Anh T1 công nhận hành vi phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" như bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 19 giờ ngày 19/5/2026, Nguyễn Anh T1 đã liên hệ với Phạm Xuân H1 hỏi mua 01 lọ tinh dầu ma túy để bán kiếm lời. Hòa đồng ý bán cho T1 với giá 500.000 đồng. Sau khi nhận tiền của T1, H1 mua 01 lọ tinh dầu ma túy qua mạng xã hội Facebook với giá 300.000 đồng rồi giao cho T1, hưởng lợi 200.000 đồng. Trà mang lọ tinh dầu ma túy về cất giữ để bán lại. Ngày 20/5/2026, sau khi Lê Thị Kiều C nhận được yêu cầu mua 01 lọ tinh dầu ma túy từ tài khoản "Nguyen Hieu Duc", C thỏa thuận bán với giá 700.000 đồng. Theo thỏa thuận trước đó, C được hưởng 50.000 đồng tiền hoa hồng nên đã chuyển cho T1 650.000 đồng. Trà đồng ý bán và cho lọ tinh dầu ma túy vào hộp giấy, dán kín, ghi địa chỉ người nhận và thuê anh Trân Mạnh C1 là người giao hàng qua ứng dụng Green SM mang đến giao cho người mua; Trà thu lợi 150.000 đồng. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 21/5/2026, khi anh Trần Mạnh C1 mang đơn hàng đến khu vực đường N, trước cổng khu đô thị Đ, phường Y, Thành phố Hà Nội để giao cho khách thì bị Tổ công tác Công an phường Y kiểm tra, phát hiện và thu giữ 01 lọ nhựa bên trong chứa chất lỏng màu hồng. Kết luận giám định xác định chất lỏng thu giữ là ma túy loại MDMB-4en-PINACA, thể tích 04 ml; trong 02 ml chất lỏng màu hồng gửi giám định có nồng độ MDMB-4en-PINACA là 8,69 mg/ml, khối lượng chất ma túy là 0,017 gam. Bản án hình sự sơ thẩm số 516/2026/HS-ST ngày 10/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh T1 phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt: Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân và vai trò của bị cáo; quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát và ý kiến của người bào chữa, Hội đồng xét xử nhận định: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người chủ động liên hệ với Phạm Xuân H1 mua 01 lọ tinh dầu ma túy với giá 500.000 đồng; khi Lê Thị Kiều C thông báo có người hỏi mua, bị cáo đồng ý bán với giá 650.000 đồng, trực tiếp đóng gói và thuê người giao hàng cho người mua, hưởng lợi 150.000 đồng.

Vì vậy, bị cáo có vai trò 5 tích cực, trực tiếp trong việc thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Bị cáo có nhân thân xấu.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú về hành vi phạm tội; quá trình điều tra, xét xử, đã thành khân khai báo, ăn năn hồi cải; bị cáo có ông nội tham gia dân công hỏa tuyến, ông ngoại là cựu thanh niên xung phong; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo 16 tuổi 09 tháng 29 ngày, đang là học sinh. Bản án hình sự sơ thấm đã xử phạt bị cáo 25 tháng từ là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội, bảo đảm tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thâm.

[4] Về án phí: Người đại diện của bị cáo Nguyễn Anh T1 là bà Hoàng Thị T (Mẹ của bị cáo) có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên quyết định về hình sự của bản án sơ thẩm nên người kháng cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.