Bản án 71/2026/HS-STBản án 71/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9- Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Do muốn có tiền tiêu sài từ việc trộm cắp tài sản nên đêm ngày 05, rạng sáng ngày 06/6/2026, Nguyễn Văn T đã lén lút trèo tường đột nhập vào nhà bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1979 ở thôn U, xã T, thành phố Hải Phòng chiếm đoạt của gia đình bà T2 01 chiếc laptop trị giá 3.750.000 đồng, 01 chiếc túi xách (không còn giá trị) và số tiền 500.000 đồng tiền tại ban thờ. Sau đó T tiếp tục đột nhập vào nhà ông Nguyễn Văn S1, sinh năm 1967 ở cùng thôn chiếm đoạt của ông S1 01 điện thoại Oppo, trị giá 800.000 đồng. Đột nhập vào nhà ông Đặng Văn D, sinh năm 1966 ở cùng thôn U chiếm đoạt của ông D 01 chiếc điện thoại Iphone 11, trị giá 3.400.000 đồng. Tống trị giá tài sản T đã chiếm đoạt được là: 8.450.000 đồng. Năm 2023, bị cáo T phạm tội trộm cắp tài sản, bản án xác định T phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tái phạm. Tuyền chấp hành xong bản án ngày 23/5/2025, chưa được xoá án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9- Hải Phòng truy tố bị cáo theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã lợi dụng thời điểm đêm tối, rạng sáng hay khi chủ sở hữu không chú ý quản lý tài sản, rồi lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của nhà bà T2 tài sản trị giá 4.250.000 đồng, chiếm đoạt của ông S1 tài sản trị giá 800.000 đồng, chiếm đoạt của ông D tài sản trị giá 3.400.000 đồng. Bản thân bị cáo đã từng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, phải đi chấp hành án nhưng vẫn chưa lấy đó là bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ giáo dục bị cáo trở thành người có ích, đồng thời răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy vậy, khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cũng xem xét tới các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ sau: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện từ 02 vụ án trộm cắp tài sản trở lên, mỗi lần đều đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điêm g khoản 1 Điều 52 BLHS Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có nhờ mẹ đẻ là bà Vũ Thị L bồi thường cho các bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có điều kiện kinh tế gia đình khó khăn, không có tài sản riêng nên không cân thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bà T2, ông D, ông S1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác nên không đặt ra xem xét giải quyết. Anh Nguyễn Văn L1, Vũ Văn T3 không yêu cầu bị cáo bồi thường khoản tiền nào khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an thành phố H đã thu hồi 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 màu đen, số Imei 351037752686912 là điện thoại của ông D nên cần trả lại cho ông D là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 47 BLHS. Đối với 01 áo cộc tay nam có cổ, màu xanh- đen, bên ngực trái có in chữ Dior lồng vào nhau, trước ngực có 03 cúc áo; 01 chiếc quần đùi nam màu den, có dây thắt phía trước, bên phải quần có in chữ RN Sport màu trắng là quần áo mà bị cáo T mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp, hiện không còn giá trị sử dụng hoặc không sử dụng được thì tịch thu và tiêu hủy là phù hợp với điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

[7] Đối với anh Nguyễn Văn L1 có mua điện thoại của Nguyễn Văn T tuy nhiên anh L1 không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên không đặt ra việc xem xét xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.