Bản án 106/2026/HS-PTBản án 106/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu N nộp trong thời hạn luật định hợp lệ, được chấp nhận xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về hành vi: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Hữu N khai nhận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 05/01/2026 tại trước nhà của Nguyễn Anh T1 ở F N, phường H, tỉnh Thanh Hóa, T1 đã bán 30 viên hồng phiến và 01 túi ma túy đá cho Nguyễn Hữu N lấy 3.500.000đ. Sau khi mua được số ma túy N sử dụng 06 viên hồng phiến, 24 viên hồng phiến và 01 túi ma túy đá còn lại N bán 10 viên cho S lấy số tiền 1.500.000đ vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 06/01/2026 tại nhà của Nguyễn Trung S ở 2 L, phường H, tỉnh Thanh Hóa. Đối với 14 viên ma túy hồng phiến và 01 túi ma túy đá có tổng khối lượng là 1,531 gam loại Methamphetamine Nghĩa cất giấu ở nhà của mình nhằm mục đích bán kiếm lời. Nguyễn Hữu N đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy (từ ngày 15/3/2025 đến 15/3/2026) nhưng ngày 05/01/2026, N vẫn sử dụng 06 viên ma túy loại hồng phiến ở trong phòng ngủ của mình tại số nhà A P, phường H, tỉnh Thanh Hóa.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 1- Thanh Hoá xét xử đối với bị cáo Nguyễn Hữu N về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” và tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 và điểm b khoản 1 Điều 256a của BLHS là đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm hại trật tự an toàn xã hội, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của con người. Bị cáo nhận thức rõ việc mua bán ma túy, sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì lợi nhuận, vì thỏa mãn nhu cầu trái pháp luật của bản thân bị cáo đã phạm tội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết về nhân thân, tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo mức hình phạt 04 năm tù về tội:“Mua bán trái phép chất ma túy” và 02 năm 09 tháng tù về tội: “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Tại cấp phúc thẩm bị cáo giao nộp thêm tài liệu bố là ông Nguyễn Hữu Q tham gia kháng chiến chống Mỹ bị nhiễm chất độc da cam, được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng hạng 3, đây là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo là người đã bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc nhiều lần nhưng sau khi chấp hành xong quyết định cai nghiện lại tiếp tục cố ý thực hiện nhiều hành vi phạm tội, điều đó thể hiện sự thái độ liều lĩnh, coi thường pháp luật. Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo đã là mức thấp của khung hình phạt.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo để sửa bản án sơ thẩm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở pháp luật cần chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 5

[5] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên: