Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai trước Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Tây Ninh, đúng với nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Tây Ninh đã truy tố bị cáo, đồng thời phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 45 phút, ngày 02/6/2026, Công an xã T, tỉnh Tây Ninh tiến hành kiểm tra nhà của Âu Trường V thuộc ấp T, xã T, tỉnh Tây Ninh phát hiện Âu Trường Vũ tàng trữ 07 nỏ thuỷ tinh và 02 bình tự chế là dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma tuý.

[3] Bị cáo Âu Trường V là người đã thành niên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã thực hiện hành vi tàng trữ dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy với lỗi cố ý.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo với tội danh nói trên là có căn cứ.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý, sử dụng các chất ma túy cũng như các dụng cụ liên quan đến việc sử dụng chất ma túy. Hiện nay, tệ nạn ma túy vẫn đang diễn biến rất phức tạp gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội và tiềm ẩn nhiều nguy cơ khác, gây mất an ninh trật tự xã hội, là tiền đề dẫn đến nhiều hành vi vi phạm pháp luật khác. Do vậy, cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc với loại tội phạm này nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và cũng để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Để có cơ sở đưa ra mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cần phân tích đánh giá về nguyên nhân, động cơ dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. [5.1] Về nguyên nhân, động cơ dẫn đến hành vi phạm tội xuất phát từ lối sống buông thả, mất kiểm soát của bản thân bị cáo trước cám dỗ của các tệ nạn xã hội, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. [5.2] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5

[6] Sau khi cân nhắc, xem xét toàn diện chứng cứ, các tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và để phòng ngừa chung cho xã hội.

[7] Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, nhận thấy: Cần trao trả cho bị cáo điện thoại di động hiệu OPPO, màu xám đã qua sử dụng do không liên quan hành vi phạm tội; Tịch thu tiêu hủy 07 nỏ thủy tinh, 02 bình tự chế là dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy là vật chứng của vụ án.

[8] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử thống nhất không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Đối với hành vi tàng trữ 0,0890 gam, loại Methamphetamine, không đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không xem xét trách nhiệm hình sự và có công văn số B1069/CSMT ngày 28/8/2026 gửi Công an xã T đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với Âu Trường V là có căn cứ.

[10] Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” của bị cáo, qua trích lục tiền án, tiền sự, bị cáo V không thuộc các trường hợp được quy định tại Điều 256a của Bộ luật hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không xem xét trách nhiệm hình sự và có công văn số B1069/CSMT ngày 28/8/2026 gửi Công an xã T đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với Âu Trường V là có căn cứ.

[11] Đối với hành vi “Tàng trữ vũ khí thô sơ” là con dao của Âu Trường V, do bị cáo chưa có tiền án, tiền sự về tội này theo quy định tại Điều 306 của Bộ luật hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không xem xét trách nhiệm hình sự và có công văn số B1069/CSMT ngày 28/8/2026 gửi Công an xã T đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với Âu Trường V là có căn cứ.

[12] Đối với ông Nguyễn Đức T3 là người giao xe cho bị cáo Âu Trường V sử dụng làm phương tiện chở dầu thuê, nhưng bị cáo đã dùng xe đi mua ma tuý của một người không rõ họ tên, ông T3 không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông T3 là có căn cứ.

[13] Đối với người Campuchia bán ma túy cho Âu Trường V và người cho V 07 nỏ thuỷ tinh và cây dao, do không xác định được họ tên và địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự của những người này. 6

[14] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. luật Tố Quan điểm và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.