Bản án 167/2026/HSSTBản án 167/2026/HSST

[1]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hồi 10 giờ ngày 31/5/2026, tại tổ 12 (nay là tổ dân phố V), thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, Ngô Tuấn A đã có hành vi cất giấu trái phép 0,11 gam Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân. Nguồn gốc số ma túy có được là mua của một người đàn ông không biết tên, tại bờ mương thuộc bản H, phường M với giá 300.000 đồng, sau khi mua được ma túy được Tuấn A cầm gói ma túy về chưa kịp sử dụng thì bị bắt quả tang. Hành vi tàng trữ 0,11 gam Heroine trên người mục đích để sử dụng của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng; Kết luận giám định; Kết luận điều tra, các bản cung có trong hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Cáo trạng của VKSND khu vực 1- Điện Biên truy tố bị cáo Ngô Tuấn A đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật về hành vi phạm tội của mình đã gây ra.

[2]. Xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo: hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi nguy hiểm cho xã hội, tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc trường hợp nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý. Bị cáo nhận thức được tác hại của ma tuý, nhận thức được hành vi 4 tàng trữ trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật. Song vì nhu cầu của bản thân bị cáo đã bất chấp và cố tình vi phạm. Nên cần phải xử lý bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[3]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Ngô Tuấn A: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại tỉnh ĐB, bị cáo học hết lớp 11/12 nghỉ học sinh sống lao động tự do Ngày 26/10/2009 bị TAND tỉnh Đ xử phạt 05 năm tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma tuý”. Ngày 15/9/2013 đã chấp hành xong hình phạt bản án này đã xoá án tích. Ngày 17/11/2016, Ngô Tuấn A bị TAND thành phố Đ áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng. Ngày 22/11/2018 đã chấp hành xong Quyết định. Nghiện ma tuý từ năm 2026. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Quá trình điều tra xác định bị cáo chưa bị áp dụng các biện pháp cai nghiện ma tuý tự nguyện, bắt buộc hay điều trị các chất ma tuý bằng thuốc thay thế theo Luật phòng chống ma tuý. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ không đủ căn cứ để xử lý bị cáo về tội sử dụng trái phép chất ma tuý. Tuy nhiên Ngô Tuấn Anh bị cơ quan cảnh sát điều tra đã xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định số 42/QĐ-XPHC ngày 23/8/2026 bằng hình thức Cảnh cáo. Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để bị cáo tiếp tục cai nghiện cải sửa lỗi lầm trở thành người công dân tốt cho gia đình và xã hội. Xét đề nghị của VKS là phù hợp HĐXX chấp nhận.

[4]. Ngoài hình phạt chính là phạt tù thì bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 249 BLHS là phạt tiền từ 05 triệu đồng đến 500 triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xét điều kiện kinh tế bị cáo khó khăn bản thân lại nghiện chất ma tuý không có điều kiện để thi hành. Nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đối với người đàn ông đã bán ma tuý cho bị cáo, do không biết tên tuổi địa chỉ nên cơ quan điều tra không xác minh làm rõ được. HĐXX không xem xét. Đối với số thuê bao 0762.027.995 bị can khai là số điện thoại của người đàn ông đã bán trái phép chất ma tuý cho bị cáo. Ngày 20/7/2026 Cơ quan cánh sát điều tra ban hành công văn số 1318 và ngày 30/7/2026 Cơ quan cánh sát điều tra ban hành công văn số 1403 đề nghị Tổng công ty Viễn thông Mobifone phối hợp xác minh nhưng đến nay chưa có kết quả nên chưa đủ căn cứ xem xét.

[5]. Về hành vi và các Quyết định của cơ quan người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, Điều tra viên, kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã 5 thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng là hợp pháp được chấp nhận.

[6]. Vật chứng của vụ án cần áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS về xử lý vật chứng. Tịch thu tiêu huỷ 0,08 gam Heroine được hoàn lại sau giám định; 01 mảnh giấy bạc màu trắng; 01 sim vật lý nhà mạng Viettel có số thuê bao 0866.269.551 Tịch thu bán hoá giá xung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh do bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội.

[7].Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015 và Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu án phí HSST.