Bản án 245/2026/HS-STBản án 245/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Ninh Bình, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Ninh Bình, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp.

[2] Lời khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo Lò Văn M, Quàng Văn N tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 11 giờ ngày 18/5/2026, tại thôn K, xã T, tỉnh Ninh Bình, Lò Văn M và Quàng Văn N cùng góp tiền để mua ma túy loại Heroine về sử dụng. M có 500.000 đồng và đồng ý ứng trước cho N 300.000 đồng, Nơi góp 200.000 đồng, tổng cộng 1.000.000 đồng để mua 01 gói ma túy loại Heroine có khối lượng 0,310 gam Heroine mục đích để cùng sử dụng. Hành vi đó của các bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến khách thể được pháp luật hình sự Việt Nam bảo vệ đó là chính sách độc quyền quản lý Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi góp tiền mua 0,310gam Heroine mục đích sử dụng bị pháp luật nghiêm cấm nhưng để thỏa mãn nhu cầu cá nhân các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì chất ma túy không những trực tiếp hủy hoại sức khỏe con người, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội mà còn là nguyên nhân chủ yếu làm gia tăng tội phạm trong xã hội.

[3] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4] Xét vai trò của các bị cáo thấy: Bị cáo Lò Văn M là người khởi xướng việc mua ma túy và trực tiếp mua ma túy nên giữ vai trò chính, bị cáo Quàng Văn N giữ vai trò đồng phạm.

[5] Về hình phạt: 4 Về hình phạt chính: Từ phân tích trên, cần xử phạt nghiêm các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn tương xứng tính chất, mức độ tội phạm của các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người nghiện ma túy, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Gồm 01 phong bì niêm phong nguyên vẹn số 2417/KTHS ghi mẫu vật hoàn trả là vật cấm tàng trữ lưu hành, 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, loại vỏ cứng là vật không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu vàng hồng, đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 sim Viettel số 0987478831 thu giữ của bị cáo Lò Văn M là tài sản hợp pháp của bị cáo M sử dụng liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, Jupiter, biển số 29Z5-4991, màu đỏ đen bạc, Quàng Văn N đã sử dụng chở Lò Văn M đi mua ma túy là tài sản hợp pháp của của anh B Cầm V, anh V không biết N lấy xe mô tô đi mua ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho anh V là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[7]Về các vấn đề khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Quàng Văn N ngày 10/5/2026 tại nghĩa trang xã T, tỉnh Ninh Bình và của Lò Văn M ngày 16/5/2026 tại công trường xây dựng nhà ở xã hội thuộc thôn T, xã T, tỉnh Ninh Bình. Hành vi của M, N không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 12/6/2026, Trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy-Công an tỉnh Ninh Bình đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Về nguồn gốc số ma túy thu giữ trong vụ án: Các bị cáo khai đã liên lạc theo số điện thoại 0815941334 để mua ma túy của người đàn ông tên C, nhà ở ngã tư X thuộc xã T, tỉnh Ninh Bình. Các bị cáo không biết họ, tên, tuổi, địa chỉ cùng đặc điểm nhận dạng của người đàn ông tên C bán ma túy nên Cơ quan điều tra không xác minh, làm rõ được để xử lý theo quy định của pháp luật. Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục áp dụng các biện pháp điều tra xác minh làm rõ nguồn gốc số ma túy, nhân thân, lai lịch của người tên C khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. Về nguồn gốc số tiền 1.000.000đồng mua ma túy M, N khai do lao động mà có.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.