Bản án 38/2026/DSTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Nghệ An, sau khi nghị án Hội đồng xét xử nhận định: 1/. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 8 – Nghệ An theo quy định tại khoản 9 Điều 26, Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 2/. Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, mặc dù được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (chị Đ) vẫn vắng mặt, bị đơn chị N có đơn xin giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật. 3/ Xét các nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn H: Ông Phan Văn H mua lại thửa đất nguyên thửa với ông Ngô Trí T thửa đất số 37 tờ bản đồ số 58 với tổng diện tích là 645,5m2 tại xóm Hưng T, xã Nghĩa K, tỉnh Nghệ An được UBND huyện Nghĩa Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Trí T số CA 532734 vào ngày 30/6/2014, sau đó ông Phan Văn H đươc UBND huyện Nghĩa Đ, tỉnh Nghệ An cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 929339, số vào sổ cấp GCN CH 00012 ngày 22/6/2017 đối với thửa đất số 37 tờ bản đồ số 58 với tổng diện tích là 645,5m2 tại xóm Hưng T, xã Nghĩa K, tỉnh Nghệ An. Trong quá trình sử dụng thì phát hiện gia đình ông Nguyễn Văn M và bà Lý Thị N có lấn chiếm sang một phần diện tích 23,8m2 đất giáp ranh giữa hai nhà. Ông Trần Văn T có lấn chiếm sang một phần diện tích 35,1m2 đất giáp ranh giữa hai nhà và ông T đã tường rào táp lô ngăn cách và lợp 5 một phần mái tôn sang. Sự việc đã được UBND xã hoà giải nhưng không thành. Nay ông H yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông M, bà N trả lại đất lấn chiếm cho gia đình ông và yêu cầu ông T tháo dỡ các công trình xây trên đất trả lại diện tích lấn chiếm trên cho ông. Đối với yêu cầu Toà án xác định mốc giới giữa thửa đất số 37 tờ bản đồ số 58 và thửa đất số 20,43 tờ bản đồ số 58 thì tại phiên toà đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn xin rút yêu cầu khởi kiện này nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử yêu cầu này của nguyên đơn.

Căn cứ vào kết xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản cho thấy: Toà án đã tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ có sự chứng kiến của các bên đương sự, chính quyền địa phương và kỷ thuật viên đo đạc thì thấy như sau: Thửa đất số 20, tờ bản đồ số 58 cấp cho ông Nguyễn Văn M và bà Lý Thị N, có diện tích đang sử dụng là 1445,5m2 (trong đó phần lấn ra đường là 97,6m2, lấn sang đất ông Phan Văn H là 23,8m2 và phần đất hiến cho đường đi không sử dụng là 7,4m2), diện tích được cấp trong bìa là 962,5m2, diện tích đo đạc lại theo bản đồ địa chính năm 2017 là 1337m2. Thửa đất số 37, tờ bản đồ số 58 được cấp cho ông Phan Văn H, có diện tích đang sử dụng là 569,1m2 (trong đó phần hiến cho đường đi là 17,5m2, ông M, bà N lấn chiếm 23,8m2, ông T lấn chiếm 35,1m2), diện tích được cấp theo bìa là 645,5m2. Thửa đất số 43, tờ bản đồ số 58 cấp cho ông Trần Văn T có diện tích đang sử dụng là 835,1m2 (trong đó lấn sang đất ông H 35,1m2, phần đất hiến cho đường không sử dụng là 11m2), diện tích được cấp theo bìa là 811m2. Phần diện tích đất 23,8m2 ông M, bà N lấn chiếm đất ông H có tứ cận như sau: Phía bắc giáp đất ông M, bà N dài 33,24m, phía nam giáp đất ông H dài 33,30m, phía đông giáp đường đi dài 1,21m và phía tây giáp đường đi dài 0,22m, trên đất ông H có xây bờ rào ngăn cách bằng táp lô. Phần diện tích đất 35,1m2 ông T lấn chiếm đất ông H có tứ cận như sau: Phía bắc giáp đất ông H dài 32,87m, phía nam giáp đất ông T dài 32,79m, phía đông giáp đường đi dài 0,87m và phía tây giáp đường đi dài 1,29m, trên đất ông T xây bờ rào táp lô cao 1,2m và có lợp một phần mái tôn sang. Phần đất tranh chấp do các bên chỉ dẫn đo đạc và thẩm định đúng với thực tế các bên đang tranh chấp. Từ kết quả đo đạc thẩm định tại chỗ cho thấy phần đất tranh chấp mà ông Nguyễn Văn M, bà Lý Thị N và ông Trần Văn T đang sử dụng nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho ông Phan Văn H.

Căn cứ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất số CC 929339 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 58 cấp cho ông Phan Văn H tại xóm 9, xã Nghĩa Đ (nay là xóm Hưng T, xã Nghĩa K), tỉnh Nghệ An được 6 UBND huyện Nghĩa Đ cấp ngày 22/6/2017; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất số BP 098974 tại thửa đất số 43, tờ bản đồ số 58 cấp cho ông Trần Văn T tại xóm 9, xã Nghĩa Đ (nay là xóm Hưng T, xã Nghĩa K), tỉnh Nghệ An được UBND huyện Nghĩa Đ cấp ngày 30/6/2014 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất số AK 312475 tại thửa đất số 11, tờ bản đồ số 04 (nay là thửa đất sô 20, tờ bản đồ số 58) cấp cho ông Nguyễn Văn M và bà Lý Thị N tại xóm 9, xã Nghĩa Đ (nay là xóm Hưng T, xã Nghĩa K), tỉnh Nghệ An được UBND huyện Nghĩa Đ cấp ngày 27/9/2007 thì khi đo trả điểm đối với ba thửa đất trên thì xác định phần đất tranh chấp giữa ông Phan Văn H với ông Trần Văn T và ông Nguyễn Văn M, bà Lý Thị N nằm trên thửa đất số 37, tờ bản đồ số 58 cấp cho ông Phan Văn H. Theo kết quả định giá tài sản: Phần đất ông H tranh chấp với ông T là 35,1m2 và phần đất ông H tranh chấp với ông M, bà N là 23,8m2 đều có trị giá là 53.000 đồng/m2. Xét yêu cầu của nguyên đơn: Việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại diện tích đất bị lấn chiếm thì Hội đồng xét xử thấy rằng diện tích đất bị lấn chiếm không lớn nhưng diện tích đất đó thuộc quyền sử dụng của ông Phan Văn H. Diện tích đất của ông Phan Văn H bị ông Trần Văn T lấn chiếm được xác định là 35,1m2 và diện tích đất bị ông Nguyễn Văn M, bà Lý Thị N lấn chiếm là 23,8m2 nằm trong thửa đất số 37, tờ bản đồ số 58 được UBND huyện Nghĩa Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất số CC 929339 ngày 22/6/2017 cho ông Phan Văn H nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại diện tích đất lấn chiếm trên là có căn cứ chấp nhận. Xét ý kiến của các bị đơn: Ông Trần Văn T cho rằng bờ rào ông xây từ năm 2014 nằm trên phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông, không lấn chiếm sang đất của ông H, đề nghị Tòa án xem xét tại thực địa. Ông Nguyễn Văn M cho rằng đất gia đình sử dụng ổn định từ lâu, có bờ rào ngăn cách từ trước, không lấn chiếm. Hội đồng xét xử nhận định: Mặc dù các bị đơn cho rằng đã sử dụng ổn định từ lâu, tuy nhiên diện tích đất tranh chấp nằm trong phạm vi ranh giới của thửa đất số 37, tờ bản đồ số 58 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cho ông Phan Văn H. Việc xây dựng bờ rào hay trồng hoa màu của các bị đơn trước đây không làm phát sinh quyền sử dụng đất đối với phần diện tích đã lấn chiếm sang thửa đất của nguyên đơn.

Do đó, yêu cầu của các bị đơn không có căn cứ chấp nhận. Căn cứ hiện trạng đất tại thời điểm xét xử, trên phần diện tích đất 35,1m 2 đang tranh chấp với ông T hiện ông T đã xây bờ rào táp lô cao 1,2m ngăn cách và lợp một phần mái tôn sang phần đất lấn chiếm. Đối với diện tích đất 23,8m2 ông M, 7 bà N lấn chiếm thì ông H đã xây bờ rào táp lô ngăn cách. Việc buộc tháo dỡ phần công trình kiến trúc với diện tích trên để trả lại phần diện tích đất lấn chiếm sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ kết cấu của công trình đã xây dựng, gây khó khăn trong công tác thi hành án. Đồng thời tại phiên toà nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn mua lại phần diện tích đất lấn chiếm để nhằm tránh gây thiệt hại cho các bên theo giá của Hội đồng đã định giá. Ghi nhận ý kiến của nguyên đơn tại phiên toà, để đảm bảo bản án được thi hành, không gây thiệt hại đến các phần tài sản khác của đương sự, Hội đồng xét xử thấy rằng cần buộc bị đơn có nghĩa vụ bồi thường cho nguyên đơn giá trị bằng tiền đối với phần diện tích đất đã lấn chiếm là phù hợp, trong đó ông T bồi thường 35,1m2 x 53.000đồng/m2 = 1.860.300 đồng; Ông M, bà N bồi thường 23,8m2 x 53.000 đồng/m2 = 1.261.400 đồng. Đồng thời giao cho ông Nguyễn Văn M, bà Lý Thị N được quyền quản lý, sử dụng phần diện tích đất 23,8m2 và giao cho ông Trần Văn T được quyền quản lý, sử dụng phần diện tích đất 35,1m2. Hai phần diện tích đất trên đều nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CC 929339 ngày 22/6/2017 do UBND huyện Nghĩa Đ, tỉnh Nghệ An cấp cho ông Phan Văn H, tại thửa đất số 37, tờ bản đồ số 58, diện tích 645,5m2 sau khi ông M, bà N thanh toán xong giá trị 23,8m2 đất và ông T thanh toán xong giá trị 35,1m2 đất cho ông Phan Văn H. 3/ Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tài sản: Nguyên đơn đã nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tài sản là 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng), đã chi phí hết. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn ông Trần Văn T, ông Nguyễn Văn M và bà Lý Thị N phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho nguyên đơn toàn bộ số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chổ và chi phí định giá tài sản nguyên đơn đã nộp trên. 4/ Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên!