Bản án 132/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Ông N khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bị đơn bà T nên xác định đây là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Bị đơn bà T có nơi cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 7-Vĩnh Long theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đơn bà T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ 2 tại phiên tòa không có lý do chính đáng, không vì sự kiện bất khả kháng. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà P có yêu cầu giải quyết, xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà T và bà P

[2] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn N nhận thấy: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/12/2018 được lập và chứng thực theo mẫu quy định. Ngày 23/01/2019 bà T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 94, tờ bản đồ số 23 diện tích 1561,3m?. Theo nội dung hợp đồng thể hiện, giá chuyển nhượng thửa đất là 49.000.000 đồng, ông N có nghĩa vụ giao phần đất trên cho bà T vào ngày ký hợp đồng chuyển nhượng. Ông N xác định không có việc hai bên thỏa thuận chuyển nhượng thửa đất số 94, không có việc giao tiền chuyển nhượng, giao đất như nội dung hợp đồng 3 đã nêu và ông cũng không có ký tên vào hợp đồng chuyến nhượng ngày 26/12/2018. Qua làm việc với bà P là mẹ ruột của ông N đang sinh sống cùng ông N cũng xác định không biết việc ông N sang tên thửa đất số 94 cho bà T. Theo xác minh đối với ông Trần Văn N1, bà Trần Thị N2 là anh và chị ruột của ông N cũng thể hiện không biết việc ông N chuyển nhượng thửa đất 94 cho chị ruột là bà T. Khi gia đình biết có sự việc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã bị sang tên cho bà T thì bà T đồ lỗi do mẹ là bà P làm chứ bà không biết, gia đình có yêu cầu bà T làm thủ tục sang tên lại đất cho ông N thì bà T nói không biết gì. Phần đất thuộc thửa 94 do ông N quản lý, sử dụng từ năm 2006 đến nay không ai tranh chấp. Theo kết quả giám định số 565/KL-KTHS-KV2 ngày 15/7/2026 của Phòng K công an tỉnh V: Không đủ cơ sở kết luận chữ ký "Nghĩ" và chữ viết mang tên "Trần Văn N" dưới mục "Bên A" trên tài liệu mẫu cần giám định là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/12/2018 (ký hiệu A) so với chữ ký chữ viết trên các tài liệu mẫu so sánh của ông N có phải do một người ký, viết ra hay không. Như vậy không có cơ sở xác định chữ ký và chữ viết tại mục bên chuyến nhượng là của ông N. Qua xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện phần đất tranh chấp hiện nay là thửa đất số 94, tờ bản đồ số 23 (thửa mới 83), trên đất có 22 cây dừa đang cho thu hoạch, 15 cây dừa chưa cho trái, 01 chuồng trại diện tích 8m2 hiện do ông N quản lý, sử dụng. Điêu đó thê hiện không có việc giao đât như nội dung hợp đông thể hiện việc giao đất được thực hiện trong ngày ký kết hợp đồng. Qua xác minh tại trưởng ấp H B cũng thê hiện phân đất thuộc thửa 94 do ông N quản lý sử dụng ổn định không ai tranh chấp, địa phương không biết thông tin chuyển nhượng đất giữa ông N và bà T. Từ những cơ sở trên thể hiện, tuy giấy chứng nhận quyền thửa 94 đã được sang tên cho bà T thông qua hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/12/2018 nhưng trên thực tế nguyên đơn chứng minh được không có việc ký hợp đông chuyên nhượng, không có việc thực hiện các nội dung trong hợp đông như giao nhận tiên chuyên nhượng, giao đất. Từ năm 2019 đến nay bà T cũng không tranh chấp bất kỳ nội dung nào liên quan đến thửa đất số 94, phần đất này vẫn do ông N quản lý, sử dụng. Từ đó có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Vĩnh Long là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về chi phí thu thập chứng cứ: là 4.963.880 (bốn triệu, chín trăm sáu mươi ba nghìn, tám trăm tám mươi tám) đồng, ông N tự nguyện nộp toàn bộ nên ghi nhận, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí tố tụng ông N đã nộp tạm ứnglà 8.000.000 (tám triệu) đồng theo phiếu thu số KH546 ngày 22/01/2026. Ghi nhận ông N đã nộp xong. Tòa án đã hoàn lại cho ông N do người đại diện theo ủy quyền nhận số tiền tạm ứng chi phí tố tụng còn lại là 3.036.120 (ba triệu, không trăm ba mươi sáu nghìn, một trăm hai mươi) đồng.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà T có trách nhiệm nộp án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo quy định tại khoản Điều 26 Nghị quyết số 4 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông N được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.