Bản án 372/2026/HS-STBản án 372/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Lâm Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 11/2025 đến ngày 12/01/2026, tại khu vực phường L và phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Lâm Minh H và Huỳnh Văn M đã có hành vi 04 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với nhau. Trong đó, M là người bỏ tiền và liên hệ mua ma túy, còn H là người đưa M đi lấy ma túy và chế tạo bộ dụng cụ sử dụng ma túy. 5 Hành vi của bị cáo Lâm Minh H đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận bản Cáo trạng số 296/CT-VKSDT-HS ngày 14/9/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về các tội danh như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Các căn cứ quyết định hình phạt: [3.1] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi tội phạm của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy. Tình hình tội phạm về ma túy đã và đang diễn ra phức tạp. Tệ nạn này là mối lo ngại của toàn xã hội, là một trong những nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác; làm băng hoại thể chất, tinh thần của một bộ phận người trong xã hội, đặc biệt là giới trẻ.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung. [3.2] Về vai trò, ý chí thực hiện hành vi phạm tội của từng bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi để biết hành vi trên là vi phạm pháp luật, gây nguy hiểm cho xã hội nhưng bị cáo vẫn bất chấp hậu quả, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, không có sự tổ chức, bàn bạc từ trước. Bị cáo có hành vi rủ nhau hùn tiền mua 04 lần ma túy về sử dụng. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ở các mức độ khác nhau nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội và có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo khi phạm tội mới 16 tuổi 07 tháng 27 nên được xem xét áp dụng những tình tiết có lợi khi quyết định hình phạt theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và Luật Tư pháp người chưa thành niên [3.3] Về tiền án, tiền sự: Không.. [3.4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, vai trò, hậu quả, lỗi của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo và xử phạt mức án phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để đảm 6 bảo sự nghiêm minh cũng như sự khoan hồng của pháp luật và có tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Không.

[5] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 bình gas mini, 01 ống khò gas, 05 đoạn ống hút, 01 nhíp, 01 túi xách. Đối với xe mô tô biển số 69L1-147.16 do bà Phạm Thị Ngọc B, sinh năm 1980, nơi thường trú: ấp Đ, xã T, tỉnh Cà Mau, là mẹ ruột của Lâm Minh H đứng tên đăng ký. Việc H tự ý sử dụng xe mô tô này thì bà B không biết. Ngày 10/9/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H giao trả xe mô tô nói trên cho bà B. Nên không đặt ra xem xét.

[6] Các vấn đề khác có liên quan đến vụ án: Đối với người tên Đ (không rõ lai lịch) bán ma túy cho bị cáo nên không đủ căn cứ xử lý.

[7] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt, mức hình phạt, xử lý vật chứng và xử lý các vấn đề khác có liên quan đến vụ án là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa.