Bản án 579/2026/HS-STBản án 579/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan Điều tra và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản kiểm tra hành chính; Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản kiểm tra xác định nơi xảy ra vụ việc; Kết luận giám định số 1930 ngày 05/5/2025 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có cơ sở xác định từ khoảng đầu năm 2024 đến ngày 26/4/2025, Nguyễn Thanh H đã nhiều lần bán trái phép cần sa cho Đào Văn T, Trần Tiến A và Lưu Anh K, thu lợi bất chính tổng cộng số tiền 8.085.000 đồng; khi bị bắt giữ kiểm tra phát hiện H còn cất giấu 813,0836 gam ma túy loại Delta 9-Tetrahydrocannabinol với mục đích bán kiếm lời. Hành vi này của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, cụ thể: “b. Phạm tội 02 lần trở lên”.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông ngoại là người công với cách mạng thời kỳ 1945-1975, được Chính phủ nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào tặng Bằng khen vào ngày 26/8/1991, có bác ruột bên ngoại hy sinh khi tham gia chống Mỹ cứu nước tại mặt trận phía Nam; gia đình bị cáo khó khăn có xác nhận của địa phương, do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. 7

[6] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Thanh H chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Xử lý vật chứng: - Đối với số tiền 8.050.000 đồng Nguyễn Thanh H thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma tuý, buộc Nguyễn Thanh H giao nộp để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với thùng giấy hình chữ nhật niêm phong ghi số: 1930M2/PC09 của Phòng K1 Công an Thành phố H và Bì thư được niêm phong ghi số: 1930M1/PC09 của Phòng K1 Công an Thành phố H là mẫu vật hoàn lại sau giám định, là chất cấm nên cần tịch thu tiêu huỷ; - Đối với 01 (một) cân điện tử màu đen nhãn hiệu WeiHeng; 01 (một) hộp kim loại màu đen hình trụ tròn; 01 (một) túi nylon miệng kéo dính lớn bên trrong chứa 80 túi nylon miệng kéo dính nhỏ không chứa gì; 01 (một) bình màu vàng dùng để hút cần sa, quá trình điều tra xác định các đồ vật trên là phương tiện, công cụ được Nguyễn Thanh H sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ; - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Pro Max, số seri: KRFXJ3YGN thu giữ của Nguyễn Thanh H; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, có số IMEI 1: 363974104566921, số IMEI 2: 353974104659775 thu giữ của Trần Tiến A; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, có số IMEI 1: 35469227081554, số IMEI 2: 354692270933480 thu giữ của Lưu Anh K; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, có số IMEI: 353814082651917 thu giữ của Đào Văn T, quá trình điều tra xác định các điện thoại trên là phương tiện được sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với sim số 0796567044, sim số 0393865632 là phương tiện Nguyễn Thanh H sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[8] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Lưu Anh K, Trần Tiến A, Đào Văn T, Công an phường L, tỉnh Bình Dương (nay là Công an Thành phố H) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với bà Phùng Thị H2, ông Nguyễn Thanh H1 là cha, mẹ của bị cáo H, quá trình điều tra xác định bà H1, ông H không biết việc bị cáo cất giấu và mua bán trái phép cần sa tại nhà nên cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

[10] Đối với đối tượng có tài khoản Facebook tên “Hoàng Dược S” có hành vi bán trái phép chất ma tuý cho Nguyễn Thanh H, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau khi có căn cứ.

[11]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

[12] Đề nghị mức hình phạt của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận. 8

[13] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào: