Bản án 179/2026/HS-STBản án 179/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai được cơ quan điều tra tiến hành thu thập theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa hôm nay, tất cả các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố và lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với lời trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cũng như phù hợp với vật chứng đã thu giữ và đã được xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên toà.

Do đó, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Xuất phát từ việc chạy thuyền tại Trung tâm D3 - K, thuộc xã P, tỉnh Quảng Trị phải có chứng chỉ phương tiện thủy nội địa. Trong năm 2025, Hoàng Văn C đã lên mạng xã hội tìm kiếm đối tượng làm giả chứng chỉ phương tiện thủy nội địa để làm cho bản thân. Chương sau khi liên hệ được với tài khoản “minh anh” (không rõ danh tính và địa chỉ) đã làm giả được chứng chỉ phương tiện thủy nội địa cho bản thân. Trong thời gian từ đầu tháng 6/2025 đến cuối tháng 7/2025, Hoàng Văn C đã cùng với Hoàng Trung Đ tiếp nhận, cung cấp thông tin làm giả 32 chứng chỉ phương tiện thủy nội địa giả và 03 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 giả, thu lợi bất chính 96.800.000 đồng (trong đó C hưởng lợi 94.800.000 đồng, Đ hưởng lợi 2.000.000 đồng). Hành vi của các bị cáo Hoàng Văn C và Hoàng Trung Đ đã cấu thành tội “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự. Trong đó C là người khởi xướng, thực hành, Đ phạm tội với vai trò là người giúp sức. Đối với các bị cáo Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S1, Hoàng Thị D, Nguyễn Hoàng Đ1, Hoàng Hải Q1, Hoàng Thị H4, Mai Văn T5, Nguyễn Thị T6, Nguyễn Quang Đ2, Nguyễn Văn L8, Hoàng Minh T15 sau khi được người nhà đặt mua 22 chứng chỉ phương tiện thủy nội địa giả từ Hoàng Văn C đã sử dụng vào việc chạy thuyền chở khách du lịch tại Trung tâm D3 - K, hành vi đó đã cấu thành tội “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn T1, Nguyễn Văn T8, Nguyễn Ngọc Q, Hoàng Minh T9, Nguyễn Thị T11, Cao Thị X1, Nguyễn Quốc H7, Nguyễn Văn P1 là người trực tiếp đặt mua các chứng chỉ phương tiện thủy nội địa giả, để cho các bị cáo trên sử dụng chở khách, đã cấu thành tội “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự, với vai trò giúp sức. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 đã truy tố đối với Hoàng Văn C, về tội “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại các điểm a, c khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự; Hoàng Trung Đ về tội “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự; Truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S1, Hoàng Thị D, Nguyễn Hoàng Đ1, Hoàng Hải Q1, Hoàng Thị H4, Mai Văn T5, Nguyễn Thị T6, Nguyễn Quang Đ2, Nguyễn Văn L8, Hoàng Minh T15, Nguyễn T1, Nguyễn Văn T8, Nguyễn Ngọc Q, Hoàng Minh T9, Nguyễn Thị T11, Cao Thị X1, Nguyễn Quốc H7 và Nguyễn Văn P1 về tội “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự và quan điểm của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa về tội danh và khung hình phạt đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án, thấy rằng: Hành vi phạm tội của tất cả các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính Nhà nước về con dấu, tài liệu. Bảo vệ sự an toàn của con dấu và các tài liệu trên cũng chính là bảo đảm sự hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính của Nhà nước về con dấu và các loại tài liệu này, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương được quy định là tội phạm trong Bộ luật hình sự. Nên cần áp dụng hình phạt đối với các bị cáo để giáo dục, cải tạo riêng và phòng ngừa chung về loại tội phạm này. Đối với Hoàng Văn C và Hoàng Trung Đ phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, trong đó Hoàng Văn C giữ vai trò chính, thu lợi bất chính nhiều hơn Đô, còn Hoàng Trung Đ giữ vai trò thứ yếu, giúp sức, thu lợi bất chính ít. Đối với các bị cáo Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S1, Hoàng Thị D, Nguyễn Hoàng Đ1, Hoàng Hải Q1, Hoàng Thị H4, Mai Văn T5, Nguyễn Thị T6, Nguyễn Quang Đ2, Nguyễn Văn L8, Hoàng Minh T15 sau khi được người nhà đặt mua chứng chỉ phương tiện thủy nội địa giả từ Hoàng Văn C đã sử dụng vào việc chạy thuyền chở khách du lịch tại Trung tâm D3 - K, hành vi đó đã cấu thành tội “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự và đều thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đối với các bị cáo Nguyễn T1, Nguyễn Văn T8, Nguyễn Ngọc Q, Hoàng Minh T9, Nguyễn Thị T11, Cao Thị X1, Nguyễn Quốc H7, Nguyễn Văn P1 là người trực tiếp đặt mua các chứng chỉ phương tiện thủy nội địa giả, để cho các bị 23 cáo trên sử dụng chở khách, đã cấu thành tội “Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự, với vai trò giúp sức và đều thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

[4] Về nhân thân: Các Bị cáo là người có nhân thân tốt, từ trước đến trước ngày phạm tội đều chấp hành tốt chủ trương của đảng, pháp luật của nhà nước.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Các Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra: + Bị cáo Hoàng Văn C: Tích cực hợp tác với cơ quan Công an trong việc làm rõ vụ án, cung cấp thông tin, tài liệu có ý nghĩa trong giai đoạn điều tra; Bị cáo có quá trình tham gia nghĩa vụ quân sự vùng 3 Hải Quân từ năm 2023 đến năm 2025; Trong đợt cao điểm tấn công trấn áp tội phạm Tết nguyên đán năm 2026, bị cáo có tự nguyện giao nộp vũ khí tại Công an xã P, có xác nhận của Công an xã P; Ngày 18/4/2026, bị cáo có hành động bất chấp nguy hiểm của bản thân để cứu người đuối nước và được UBND xã P xác nhận. Quá trình thiên tai có đi hỗ trợ cứu giúp lũ lụt được giáo họ độc lập Na xác nhận, đã giao nộp đầy đủ khoản tiền thu lợi bất chính. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s, t và u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Hoàng Trung Đ tích cực hợp tác với cơ quan Công an, cung cấp nhiều thông tin tài liệu có ý nghĩa để phục vụ quá trình điều tra; Bị cáo đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự + Các bị cáo Nguyễn Văn L1, Nguyễn T1, Hoàng Thị D, Nguyễn Hoàng Đ1, Nguyễn Ngọc Q, Mai Văn T5, Nguyễn Thị T6, Nguyễn Văn P1, Hoàng Thị H4, Nguyễn Văn S1, Nguyễn Văn T8, Hoàng Hải Q1, Hoàng Minh T9, Nguyễn Hoàng Đ1, Nguyễn Quốc H7, Cao Thị X1, Nguyễn Văn L8, Hoàng Minh T15, Nguyễn Thị T11 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Văn S1 quá trình sinh sống, lao động có thành tích cứu người và được UBND xã tặng giấy khen. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Văn P1 quá trình sinh sống, lao động có thành tích trong công tác chạy thuyền và được Giám đốc Ban Q2 tặng giấy khen. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Ngọc Q có bố có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng huân chương chiến công. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Cao Thị X1 quá trình sinh sống đang nuôi con nhỏ khuyết tật, được trợ cấp hàng tháng của UBND xã; bố của bị cáo có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương Nhà nước. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 24 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Văn L8 có hoàn cảnh khó khăn, quá trình sinh sống đang nuôi con nhỏ khuyết tật, được trợ cấp hàng tháng của UBND xã. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Quốc H7 quên mình cứu người bị nạn trong trận lũ năm 2020 được người nạn chứng nhận và chính quyền địa phương chứng thực. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Nguyễn Quang Đ2 cùng bố là Nguyễn Quốc H7 quên mình cứu người bị nạn trong trận lũ năm 2020 được người nạn chứng nhận và chính quyền địa phương chứng thực. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Hoàng Minh T9 là người Công giáo trong sinh hoạt xây dựng giáo họ đã có thành tích được Linh mục quản xứ – Hội đồng mục vụ và B2 giáo lý giáo họ Na tặng Giấy khen. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Thị T11 có bố tham gia cách mạng được nhà nước tặng thưởng H21 chưng kháng chiến hạng nhì. Tình tiết giảm nhẹ này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Về hình phạt chính: Trên cơ sở những tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử cân nhắc, đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân khách quan, yếu tố chủ quan, tính nhân đạo của pháp luật để quyết định hình phạt đảm bảo tính giáo dục và trừng trị mang tính thuyết phục đối với các bị cáo. Theo đó, Hội đồng xét xử thấy: Thứ nhất: Các Bị cáo là những người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú và có lý lịch rõ ràng. Thứ hai: Xem xét động cơ, mục đích khi thực hiện hành vi phạm tội là vì lòng tham đối với bị cáo Hoàng Văn C và Hoàng Trung Đ và nhu cầu công việc đối với các bị cáo còn lại, bên cạnh đó nhận thức pháp luật còn hạn chế, muốn có chứng chỉ để chạy thuyền, nhưng không học tại các cơ sở giáo dục được thành lập hợp pháp mà đặt cho C làm giả và sử dụng để đối phó với cơ quan chức năng. Đồng thời cần xem xét mối quan hệ giữa các bị cáo trong vụ án là máu mũ, thân thuộc chú, cháu, cha, mẹ, con, vợ, chồng, cụ thể: Bị cáo Nguyễn Văn L1 là con bị cáo Nguyễn T1, T1 đặt C làm giấy phép giả…cho L1 để chạy thuyền. Bị cáo Nguyễn Hoàng Đ1 là con bị cáo Nguyễn Ngọc Q, Q đặt Chương làm giấy phép giả…cho Đ1 để chạy thuyền. Bị cáo Nguyễn Văn P1 và bị cáo Hoàng Thị H4 là hai vợ chồng, P1 đặt C giấy phép giả…cho H4 để chạy thuyền. Bị cáo Nguyễn Văn S1 là con bị cáo Nguyễn Văn T8, T8 đặt C làm giấy phép giả…cho S1 để chạy thuyền. Bị cáo Hoàng Hải Q1 là con bị cáo Hoàng Minh T9, T9 đặt C làm giấy phép giả…cho Q1 để chạy thuyền. 25 Bị cáo Nguyễn Quang Đ2 là con bị cáo Nguyễn Quốc H7, H7 đặt C làm giấy phép giả…cho Nguyễn Quang Đ2 để chạy thuyền. Bị cáo Nguyễn Thị T11 là mẹ bị cáo Hoàng Minh T15, T11 đặt C làm giấy phép giả…cho T15 để chạy thuyền. Bị cáo Nguyễn Văn L8 và Cao Thị X1 là hai vợ chồng, X1 đặt C làm giấy phép giả…cho L8 để chạy thuyền. Do đó cần xem xét, đánh giá và phân hoá vị trí, vai trò, tính chất nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của từng bị cáo, mối quan hệ nhân thân của các bị cáo trong vụ án để ấn định mức hình phạt phù hợp. Theo đó, trong vụ án này Hoàng Văn C và Hoàng Trung Đ phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ, chức”, trong đó C giữ vai trò chính, thu lợi bất chính nhiều hơn Đ, Đ đồng phạm với vai trò giúp sức, thu lợi bất chính ít, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, nên cần xử phạt bị cáo C mức án cao hơn bị cáo Đ và áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là phù hợp. Nhưng do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt nên cần giảm nhẹ cho các bị cáo một phần về hình phạt và áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử các bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt bị truy tố cũng đã có tác dụng răn đe riêng và phòng ngừa chung về loại tội phạm này. Riêng 19 bị cáo còn lại phạm tội “Sử dụng tài liệu của cơ quan, tổ chức”, quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, vai trò của các bị cáo là tương đương nhau, các bị cáo có nhân thân tốt, hiện nay có nơi cứ trú rỏ ràng, hoàn cảnh gia đình các bị cáo khó khăn, tất cả đều có học vấn thấp, là lao động tự do, công việc không ổn định, do đó cần áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật đối với các bị cáo, đảm bảo tính răn đe riêng và phòng ngừa chung về loại tội phạm này . Theo đó, cần giảm nhẹ cho các bị cáo một phần nào về hình phạt và cho các bị cáo được hưởng mức án cải tạo tại địa phương cũng đã có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung về loại tội phạm này.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo chưa có công việc ổn định, thu nhập thất thường nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về biện pháp tư pháp: Xét thấy các bị cáo chưa có công việc ổn định, thu nhập thất thường nên miễn khấu trừ thu nhập cho các bị cáo bị xử phạt cải tạo không giam giữ là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền các bị cáo thu lợi bất chính, cụ thể: Bị cáo C phải nộp 94.800.000đồng, bị cáo Đ phải nộp 2.000.000đồng. Hiện nay C đã nộp 96.200.000đ, nên được nhận lại 1.400.000đ và bị cáo Đ đã nộp đủ. Đối với 32 Chứng chỉ phương tiện thủy nội địa giả, mang tên: Hoàng Văn T19, Nguyễn Quang Đ2, Nguyễn Văn V2, Nguyễn Thị H13, Trần Văn L10, Hoàng Minh T15, Cao Thị H14, Nguyễn Tiến N5, Hoàng Thị Mỹ H18, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S1, Nguyễn Văn T23, Nguyễn Thị Mỹ D1, Nguyễn Văn L11, Nguyễn Hoàng Đ1, Hoàng Thị D, Hoàng Văn M1, Hoàng Văn H19, Nguyễn 26 Văn L12, Nguyễn Thị T6, Hoàng Tuấn A1, Hoàng Trung Đ, Nguyễn Văn N6, Mai Thị T20, Hoàng Thị H10, Nguyễn Văn L8, Hoàng Hải Q1, Nguyễn Văn M2, Mai Văn T5, Hoàng Thị H4, Hoàng Thị T18, Nguyễn Văn T22; 03 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên: Nguyễn Thị H15, Hoàng Văn M1, Hoàng Văn H19 là tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo cần tiếp tục được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

[11] Về các tình tiết khác: Trong vụ án này còn có Nguyễn Thị Đ3 đặt làm cho Nguyễn Văn L12; Trần Văn V đặt làm cho Trần Văn L10, đã nộp vào Trung tâm D3 nhưng chưa sử dụng chạy thuyền, xét hành vi có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể nên xem xét chuyển xử lý bằng biện pháp khác (khoản 2 Điều 8 Bộ luật Hình sự). Cơ quan điều tra đã chuyển xử lý theo thủ tục hành chính; Đối với Hoàng Thị H10 đặt làm cho Hoàng Thị Mỹ H18 và Hoàng Thị H10; Nguyễn Thị H11 đặt làm cho Nguyễn Văn T23; Nguyễn Thị H12 đặt làm cho Hoàng Anh T24; Cao Thị Lê đặt làm cho Nguyễn Văn T22; Nguyễn Thị H13 đặt làm cho Nguyễn Thị H13; Hoàng Thị P3 đặt làm cho Nguyễn Văn N6; Nguyễn Thị K đặt làm cho Nguyễn Văn M2; Cao Thị H14 đặt làm cho Cao Thị H14; Lê Thị Bảo Y đặt làm cho Nguyễn Văn V2; Nguyễn Thị H15 đặt làm cho Hoàng Văn H19 và Hoàng Văn M1; Nguyễn Thị H16 đặt làm cho Nguyễn Tiến N5; Hoàng Thị T18 đặt làm cho Hoàng Thị T18 và Nguyễn Thị Mỹ D1; Hoàng Văn C làm cho Hoàng Trung Đ; 03 giấy phép lái xe mô tô mang tên Nguyễn Thị H15, Hoàng Văn M1, Hoàng Văn H19. Các chứng chỉ, giấy phép lái xe mô tô giả trên chưa đưa vào sử dụng, nên chưa cấu thành tội phạm.

[12] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, tỉnh Quảng Trị về các căn cứ pháp luật, tội danh, mức hình phạt, đề xuất xử lý vật chứng và án phí là phù hợp với quy định của pháp luật cần chấp nhận.

[13] Về án phí: Các Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

[1] Về tội danh: