Bản án 465/2026/HS-STBản án 465/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Chứng cứ xác định có tội của bị cáo Nguyễn Chí N. Trong các ngày 27/9/2025, 28/9/2025, 30/9/2025, ngày 02/10/2025 và 03/10/2025 tại địa bàn các phường D, T, Đ, T, H - Thành phố Hồ Chí Minh bị cáo N đã lén lút 07 lần chiếm đoạt tài sản: Điện thoại di động Iphone XS của ông Bùi Văn L trị giá 2.600.000 đồng; Điện thoại Iphone 14 Promax, của bà Trần Thị N1 trị giá 16.200.000 đồng; Xe mô tô biển số 59S1-851.59 của bà Nguyễn Thị Yến P trị giá 16.100.000 đồng; Xe mô tô biển số 83X1-178.20 của bà Nguyễn Thị H trị giá 22.200.000 đồng; Xe mô tô biển số 24B1-575.12 của ông Hồ Ngọc N2 trị giá 3.000.000 đồng; xe mô tô biển số 51H1-4849 của ông Nguyễn Đức P1 trị giá 2.300.000 đồng; Xe mô tô biển số 61D1-173.89 của bà Nguyễn Thị T trị giá 8.500.000 đồng; Xe mô tô 52X1-4717 của bà Phạm Thị H1 trị giá 2.467.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt 73.367.000 đồng. Bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản bị cáo chiếm đoạt bị cáo mang bán sử dụng vào việc chi dùng hàng ngày làm nguồn sống chính. Vào ngày 26/9/2025 tại quán cơm “Ông B” địa chỉ số F N, khu phố T, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo N có thủ đoạn gian dối hỏi mượn xe mô tô Honda Wave, màu xanh đen, biển số 60N7-5596 của anh Phan Văn L1 trị giá 6.000.000 đồng để đi công việc cá nhân. Sau đó mang đi cầm, mang bán lấy tiền sử dụng riêng. Như vậy, hành vi trên của bị cáo N đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ” được quy định tại điểm b (có tính chất chuyên nghiệp), c (chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng) khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

[3] Bản cáo trạng số 221/CT -VKS -KV16 ngày 14/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo cũng như trình bày luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Đối với tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo thực hiện 7 lần, mỗi lần trị giá tài sản đều từ 2.000.000 đồng trở lên thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo N quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tình tiết trên được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. 8

[6] Về nhân thân: Bị cáo N có nhân thân tốt, thể hiện việc không có tiền án, tiền sự

[7] Về tính chất mức độ tội phạm: Bị cáo N phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng đối với tội “Trộm cắp tài sản” do có khung hình phạt đến 7 năm tù. Bị cáo phạm cùng lúc 02 tội. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Đã gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội nên cần phải xử lý nghiêm minh để giáo dục bị cáo cũng như việc phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về trách nhiệm dân sự: [8.1] Các bị hại yêu cầu bị cáo N bồi thường số tiền sau: Trần Thị N1 16.200.000 đồng, Nguyễn Đức P1 2.300.000 đồng; Nguyễn Thị H 22.200.000 đồng và Phan Văn L1 6.000.000 đồng. Tại phiên Tòa bị cáo N đồng ý bồi thường. Hội đồng xét xử ghi nhận Bị hại Bùi Văn L, Phạm Thị H1, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị Yến N5, Hồ Ngọc N2 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường tài sản gì khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không xét. [8.2] Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Bỏ tiền ra mua tài sản do bị cáo N chiếm đoạt, các tài sản trên đã được thu hồi trả bị hại đồng thời không yêu cầu bị cáo N phải trả lại tài sản. Hội đồng xét xử không xét.

[9] Về vật chứng: Thu giữ từ bị cáo N gồm 01 quần jean nam màu trắng ghi size S, 01 áo thun nam, màu xanh dương đậm, ghi hiệu WNSOFFICIAL, size M, mặt trước và mặt sau đều có dòng chữ “Whynot Stu” màu vàng. Bị cáo N sử dụng trong các lần phạm tội. Vật chứng trên không còn giá trị sử dụng, bị cáo N từ chối nhận. Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy. Đối với xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Attila Elizabeth, số loại VTB màu sơn: Đen đỏ, biển số 54S4-4989, số khung RLGKA12GD9D010319, số máy VMVTBAD010319, dung tích xi lanh 124,6 cm3 của bị cáo N sử dụng vào việc phạm tội. Cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[10] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, việc bồi thường trách nhiệm dân sự, việc xử lý vật chứng, mức hình phạt bị cáo phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí Hình sự, án phí dân sự sơ thẩm