Bản án 71/2026/HSSTBản án 71/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Bị cáo không có khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 26/3/2026, H1 đã đột nhập vào khu vực nhà ngang của gia đình ông Phạm Văn V ở thôn A, xã L, thành phố Hải Phòng trộm cắp 04 cuộn dây cáp điện loại CV16 trị giá 48.800.000 đồng của Công ty T4. Sau đó vào khoảng 00 giờ ngày 04/04/2026, H1 đột nhập vào nhà kho thuộc khu chuyển đổi ở thôn T, xã T, thành phố Hải Phòng của gia đình anh Nguyễn Đình L trộm cắp 06 cuộn dây cáp điện loại CADIVI, 01 xe cải tiến kim loại, 01 cân đồng hồ với tổng giá trị 27.760.000 đồng. Tiếp đến vào đêm ngày 09 rạng sáng ngày 10/4/2026, H1 đột nhập vào khu vùng chuyển đổi của gia đình ông Nguyễn Đình N ở thôn K, xã T, thành phố Hải Phòng trộm cắp 01 xe máy Honda Dream, biển kiểm soát 34L9- 5174 trị giá 11.500.000 đồng của ông N. Tổng giá trị tài sản bị can H1 chiếm đoạt là 88.060.000 đồng. 6

[3] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là trái pháp luật, nhưng do bản chất ham chơi, lười lao động vẫn cố ý thực hiện đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản tài sản” quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo đã chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị 88.060.000 đồng, nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung theo điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS.

Vì vậy, VKSND khu vực 11- Hải Phòng đã truy tố đối với bị cáo về tội danh và khung khoản của điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, cần phải được xử lý theo quy định pháp luật.

[5] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo đã có một tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích và trong thời gian ngắn đã thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản vào các ngày khác nhau, mỗi lần trộm cắp đều đủ yếu tố cầu thành tội “trộm cắp tài sản” và đều chưa bị xử lý nên bị cáo phải chịu các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội hai lần trở lên” và “tái phạm” quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS. Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi 02 hành vi trộm cắp tài sản ngày 23/6/2026 và 04/4/2026, bị cáo đã làm đơn trình báo tự nguyện khai ra hành vi trộm cắp tài sản ngày 10/4/2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “tự thú” theo quy định tại các điểm s, r khoản 1 Điều 51 của BLHS.

Vì vậy, HĐXX xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, nhưng dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Do bị cáo phạm tội mới trong thời gian thử thách của án treo, vì vậy Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt 32 tháng tù cho hưởng án treo tại bản án hình sự sơ thẩm số 114 ngày 30/12/2025 của TAND khu vực 8- Bắc Ninh (được trừ 03 tháng 13 ngày đã bị tạm giữ, tạm giam). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai bản án theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: [8.1] Đối với 800 mét dây cáp điện ba pha chưa qua sử dụng bên trong có 07 sợi đồng loại CV16 trị giá 48.800.000 đồng mà bị cáo đã trộm cắp của Công ty cổ phần T4, trong đó có 400m còn nguyên vẹn đã thu hồi được và trả lại cho bị hại, còn 400m bị cáo bán cho bà Ú, bà Ú bán cho ông T1, ông T1 đã bán cho người khác không thu hồi được. Đại diện Công ty T4 không yêu cầu bị cáo bồi thường 400m 7 dây cáp điện ba pha trị giá 24.400.000 đồng mà cho bị cáo. Xét thấy Công ty T4 không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền trên là tự nguyện cần được chấp nhận. [8.2] Đối với 70 mét dây cáp điện vỏ ngoài màu đen có ký hiệu “3Cx25+1Cx16” bên trong có 04 sợi nhỏ, hãng “CADIVI” có giá trị 20.150.000 đồng và 100 mét dây cáp điện vỏ ngoài màu đen có ký hiệu “3Cx25+1Cx4” bên trong có 04 sợi nhỏ, hãng “CADIVI” có giá trị 6.350.000 đồng của ông Nguyễn Đình L, bà Lê Thị Thu H2 do bị cáo trộm cắp không thu hồi được, ông L, bà H2 yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Vì vậy, cần buộc bị cáo phải bồi thường cho vợ chồng ông L, bà H2 là phù hợp quy định Điều 48 BLHS, khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 589; Điều 357, 468 BLDS 2015. Đối với 01 chiếc cân đồng hồ hiệu Nhơn Hoà, 01 chiếc xe kéo (xe cải tiến), 01 mỏ lết, 01 thuổng sắt, 01 ổ khóa Việt Tiệp bị hại đề nghị xin lại, vì vậy trả lại cho ông L, bà H2 là phù hợp. [8.3] Đối với 01 xe máy hiệu Honda Dream, lắp biển kiểm soát 34L9- 5174 của ông Nguyễn Định N1 bị mất. Ngày 26/8/2026 Cơ quan CSĐT Công an thành phố T3 đã trả lại cho ông Nguyễn Đình N là chủ sở hữu hợp pháp, ông N đã nhận lại xe và không yêu cầu bồi thường gì khác nên HĐXX không phải giải quyết. [8.4] Ông Bùi Đình T1 sau khi mua số dây cáp điện của bà Khương Thị Ú, ông T1 đã nộp lại cho Cơ quan điều tra 02 bao dây cáp điện để trả lại bị hại. Ông T1 tự nguyện cho bà Ú, không yêu cầu hoàn trả, xét thấy đây là sự tự nguyện của ông T1 nên cần được chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô Yamaha nhãn hiệu Exciter, đeo BKS: 34D1- 399.61 là xe của bị cáo Bùi Công H1. Đây là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu phát mại nộp ngân sách nhà nước.

[10] Đối với bà Khương Thị Ú, ông Lê Văn S, anh Bùi Đình T1 thu mua số dây cáp điện, được H1 cho 01 cân S, 01 xe cải tiến nhưng bà Ú, ông S, ông T1 không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không đặt ra vấn đề xử lý là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo phạm tội và phải bồi thường nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về ...án phí và lệ phí Toà án.