Bản án 191/2026/HS-STBản án 191/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến 3 hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt một số người tham gia tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập phiên tòa cho những người tham gia tố tụng. Tại phiên tòa vắng mặt nguyên đơn dân sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Tuy nhiên, những người vắng mặt đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án và không có ai đề nghị hoãn phiên toà với lý do vắng mặt họ.

Vì vậy, việc xét xử vắng mặt những người này là phù hợp với quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 21/9/2025, tại đoạn đường bê tông thuộc khối C, phường Đ, thành phố Đà Nẵng, trong quá trình tham gia đuổi đánh Hà Văn C, Võ Ngọc H nhìn thấy Hà Văn C cầm kéo đâm ông Phạm Phương K (là ba vợ của bị cáo) gây thương tích nên H nhặt cây chặt cỏ do C làm rơi ở nền đường bê tông và đuổi theo, đánh liên tiếp 03 (ba) phát trúng vào vùng lưng trái, thắt lưng trái và hông phải của Hà Văn C. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1960/KL-KTHS ngày 24/10/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hà Văn C như sau: Sẹo vùng lưng trái: 02%; sẹo vùng hông phải: 02%; sẹo vùng thắt lưng trái: 02%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hà Văn C tại thời điểm giám định là 06%. Tại Kết luận giám định số 591/KL-KTHS ngày 06/4/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A2 là dao tự chế, thuộc phụ lục 5, “Danh mục dao có tính sát thương cao” của Thông tư 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ Công an. (Dao được giám định nêu trên là cây chặt cỏ của Hà Văn C mang đến nhằm mục đích gây thương tích cho Phạm Phương K, dao được cấu tạo là 01 thanh gỗ gài 99cm, có 1 đầu được chẻ làm 2 và gắn vào giữa 1 thắng đĩa xe máy, một nữa thắng đĩa được mài bén, thắng đĩa có đường kính 24cm).

Do đó, hành vi của Võ Ngọc H đã phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: Pháp luật quy định để bảo đảm sự an toàn công cộng, tránh nguy cơ gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe con người, tài sản của xã hội thông qua việc chấp hành nghiêm ngặt các quy định quản lý nhà nước về vũ khí quân dụng và phương tiện kỹ thuật quân sự. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm an toàn công cộng và chế độ độc 4 quyền quản lý của Nhà nước đối với các loại vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi sử dụng vũ khí quân dụng gây thương tích cho người khác là nguy hiểm cho xã hội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện, gây nguy hại lớn cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. [2.3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân sự; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do bị hại có hành vi cầm kéo đâm ông Phạm Phương K (là ba vợ của bị cáo) gây thương tích. Ngoài ra, bị can có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can. - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. [2.4] Về hình phạt: Trên cơ sở phân tích, đánh giá mức độ nguy hiểm, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo cũng như xem xét đầy đủ về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời gian ngắn để cải tạo, giáo dục bị cáo; đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng thu giữ được xử lý kèm theo hồ sơ vụ án Hà Văn C bị khởi tố về tội “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự, theo Quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can số: B961/QĐ-VPCQCSĐT, ngày 18/3/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, nên không xử lý trong vụ án này.

[4] Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân sự xong và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về các vấn đề khác có liên quan đến vụ án: - Đối với hành vi “Giết người” của Hà Văn C (đối với ông Phạm Phương K) đã được tách ra trong một vụ án khác, nên không đề cập đến trong vụ án này. - Đối với ông Phạm Phương K: lúc H cầm cây chặt cỏ đuổi đánh Hà Văn C thì ông K đang quay người chạy và ôm bụng bị thương do vừa mới bị C cầm kéo đâm. Ông K không nói gì với H và không biết việc H cầm cây chặt cỏ đuổi theo đánh C nên không xem xét xử lý. - Đối với bà Vũ Thị T: do lo sợ ông K và C sẽ đánh nhau nên bà T điện thoại cho Võ Ngọc H đến để can ngăn nên không xem xét xử lý. - Đối với anh Nguyễn Đức A: do được H nhờ chở đi có việc nên A điều khiển xe máy chở H đến nhà ông K; trong quá trình ông K, C, H đánh nhau thì A có tham 5 gia can ngăn nên không xem xét xử lý.

[6] Về án phí: Bị cáo Võ Ngọc H phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.