Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố ), xét xử đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ, quyền được bào chữa của các bị cáo được bảo đảm. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo H, L và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. Về tư cách tham gia tố tụng: Bà Nguyễn Thị P1 là người đã mua tài sản nhưng không biết tài sản do phạm tội nên không có căn cứ xác định bà P1 có hành vi phạm tội liên quan đến tài sản nêu trên.

Tuy nhiên, việc xác định bà Nguyễn Thị P1 là người làm chứng là chưa phù hợp với tính chất, nội dung và hậu quả pháp lý của giao dịch giữa bà P1 với bị cáo. Việc xác định nguôn gôc, quyên sở hữu đôi 4 với tài sản và xử lý vật chứng, có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà P1.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định bà Nguyễn Thị P1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Đối với Huỳnh Quốc B1, Trân Nguyễn Nhật T1 đã bị khởi tố trong một vụ án khác có liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội và hậu quả thiệt hại trong vụ án này, đồng thời quyền, nghĩa vụ của họ có liên quan đến việc xác định trách nhiệm dân sự, bôi thường thiệt hại đôi với tài sản đã bị chiếm đoạt.

Vì vậy, việc xác định B1, T1 tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng là chưa phù hợp.

Do đó, Hội đông xét xử xác định xác định Huỳnh Quôc B1, Trân Nguyên Nhật T1 là người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đên vụ án. Tại phiên tòa, bà P1 vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt này không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Trọng H, Trân Thanh L đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điêu tra cũng nhu tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Do muốn có tiền tiêu xài nên vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 16/4/2026 bị cáo Nguyễn Trọng H cùng Trần Nguyễn Nhật T1 và Huỳnh Quốc B1 đã có hành vi lén lút lấy trộm 310,81 mét dây điện trị giá 13.848.800 đồng của Phòng Nội vụ huyện P (cũ), ở ấp T, xã P, tỉnh An Giang do Ủy ban nhân dân xã P quản lý. Sau khi H, T1 và B1 mang dây điện đã chiếm đoạt về nhà Trần Thanh L, mặc dù được H cho biết số dây điện này là tài sản do H, T1 và B1 lấy trộm được, biết rõ nguồn gốc bất hợp pháp của tài sản, nhưng Trân Thanh L vân tham gia cùng H, T1 và B1 gọt vỏ dây điện đê lây lõi đông bên trong, tham gia vào quá trình xử lý tài sản nhăm tạo điều kiện đưa sô tài sản này đi bán và sô lõi đông được H và T1 mang đên vựa phế liệu bán được 2.580.000 đồng, L được hưởng lợi từ việc bán tài sản 400.000 đồng. Do đó hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Trọng H đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và hành vi của bị cáo Trân Thanh L đã phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo H, Lâm sự có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo H và L là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Ủy ban nhân dân xã P được pháp luật bảo vệ, là rất nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật, hậu quả từ hành vi của các bị cáo là không thể lường trước được, gây hoang mang lo lắng cho người dân địa phương, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh xã hội.

Do đó, cần 5 phải áp dụng hình phạt nghiêm nhằm mục đích giáo dục và răn đe phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thây: Bị cáo H là người chủ động nảy sinh ý định phạm tội, rủ rê hai người chưa thành niên Huỳnh Quốc B1 và Trần Nguyễn Nhật T1 cùng thực hiện hành vi trộm cắp.

Do đó, bị cáo H bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội" quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình SỰ. Tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thây từ giai đoạn điêu tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo H, L phạm tội lân đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thanh khân khai nhận tội, tỏ rõ thái độ ăn năn hôi cải, sau phạm tội các bị cáo ra đầu thú nên được áp dụng tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo L không biết chữ, trình độ nhận thức pháp luật hạn chế nên được Hội đồng xét xử xem xét khi đánh giá đầy đủ nhân thân, mức độ nhận thức và khả năng nhận biết tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo. Về nhân thân, bị cáo H có 01 tiền sự bị Công an xã P xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi "Trộm cắp tài sản" chưa nộp phạt. Hành vi này thể hiện ý thức coi thường pháp luật và có tác động xấu đến người chưa thành niên. Với tính chất mức độ hành vi của bị cáo H cần phải xử phạt nghiêm minh, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian tương xứng đê răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Đối với bị cáo L nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú cụ thế, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên Hội đồng xét xử thây không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo với một thời gian thử thách nhất định cũng đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.

Vì vậy, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo H, L là tương xứng với tính chất mức độ mà tội phạm đã gây ra nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bố sung: Xét các bị cáo H, L thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 cây kiềm, 02 cây tua vít và 02 dao rọc giấy không còn giá trị.

Xét thấy, đây là công cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo H và bị cáo L tự nguyện liên đới bồi thường toàn bộ số tiền 13.848.800 đồng, không yêu cầu trách nhiệm của B1, T1 do chưa thành niên. Ủy ban nhân dân xã P là bị hại trong vụ án đã ủy quyền C cà T T T L tham gi t tụug đông y co bi cáo H va bị cao L chịu trách nhiệm liên đới bôi thường toàn bộ sô tiên 13.848.800 đồng, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc bị cáo H và bị cáo L liên đới bồi thường cho Ủy ban nhân dân xã P số tiền 13.848.800 đồng. 6

[8] Về án phí: Bị cáo H và bị cáo L mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự so thẩm là 200.000 đồng và phải cùng chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền bồi thường theo quy định là 693.000 đồng.