Bản án 146Bản án 146

[1] Về thẩm quyền: Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trên địa bàn xã H, thành phố Hà Nội. Căn cứ Điều 268, 269 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b, khoản 3 Điều 9 của Thông tư số 11/2026/TT-BCA ngày 27/02/2026; khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 81/2026/UBTVQH15 ngày 27/6/2026 của Ủy ban Thường vụ -3- Quốc hội, vụ án thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, thẩm quyền truy tố của Viện kiểm sát nhân dân và thấm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội.

[2] Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội, Kiếm sát viên đã thực hiện đúng thâm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp.

[3] Về hành vi bị truy cứu trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận rõ toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, các vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác do cơ quan điều tra tiến hành thu thập, có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 5 giờ 00 phút ngày 16/6/2025, tại ngõ A, phố T, xã H, thành phố Hà Nội Nguyễn Đình Q và Trần Bảo L1 đã trộm cắp 01 chiếc xe máy Honda Wave, màu đỏ, BKS: 22FA-106.33 trị giá 12.500.000 đồng của chị Nông Thị L. Sau khi lấy được tài sản, Q và L1 đem đi bán cho một người thanh niên không quen biết tại khu vực sân vận động M, phường T được 4.500.000 đồng rồi chia nhau chi tiêu cá nhân hết.

[4] Hành vi của Nguyễn Đình Q lén lút chiếm đoạt tài sản có giá trị 12.5000.000 đồng của chị Nông Thị L như nêu trên đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[5] Khi thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Đình Q đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đã nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vì mục đích vụ lợi nên vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, Cáo trạng số 185/CT- VKSKV8 ngày 01/4/2026 của Viện Kiểm sát khu vực 8 - Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Trân Bảo L1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng với Nguyễn Đình Q ngày 16/6/2025 và nhiều lần trộm cắp khác với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt được là 104.500.000 đồng nhưng tại thời điểm phạm tội L1 mới trên 14 tuổi nên L1 không chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định khoản 2 Điều 12 của Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát tiều tra Công an thành phố H đã có văn bản chuyển Công an phường P, thành phố Hà Nội đề nghị ra quyết định xử phạt hành chính đối với Trần Bảo L1 là đúng quy định.

[7] Hành vi của Nguyễn Đình Q là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng tại địa phương. Ngoài lần phạm tội bị truy tố, Q còn thừa nhận còn - 4 - hai lần khác cùng Trân Bảo L1 trộm cắp xe máy nhưng cơ quan điều tra không tìm được bị hại nên không có căn cứ xử lý Q về các hành vi này. Bản thân bị cáo và người đại diện của bị cáo cũng có đơn đề nghị không áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng các biện pháp xử lý chuyển hướng đối với Nguyễn Đình Q theo các quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên.

[8] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khấn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo có ông ngoại là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng Huân chương; khi thực hiện hành vi phạm tội Nguyễn Đình Q mới 16 tuổi 03 tháng 22 ngày, chưa phát triển hoàn thiện về tâm lý và mức độ nhận thức, điều khiến hành vi còn chưa đầy đủ, việc xử phạt bị cáo chủ yếu nhằm giáo dục bị cáo ý thức tôn trọng, tuân theo pháp luật và các chuẩn mực đạo đức.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 12 Luật tư pháp người chưa thành niên quyết định xử phạt bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo.

[9] Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Nguyễn Đình Q và Trần Bảo L1 đã bồi thường đầy đủ thiệt hại cho chị Nông Thị L theo yêu cầu của chị L số tiền 14.000.000 đồng, chị L không yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về xử lý vật chứng: Không

[12] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.