Bản án 104/2026/HS-STBản án 104/2026/HS-ST

hành vi của bị cáo gây hậu quả nghiêm trọng, trong vụ án này đáng lẽ ra bị cáo phải thấy trước và buộc phải thấy trước hậu quả nguy hiểm có thể xảy ra cho mình và người khác từ việc điều khiển xe ô tô đầu kéo, biển kiểm soát 35C -111.72 kéo theo Sơ mi rơ moóc, biển kiểm soát 35RM -002.75 tham gia giao thông vào đoạn đường cong cua, nhưng do không làm chủ được tay lái và phương tiện, tốc độ nên đã khiến xe ô tô đầu kéo và Sơ mi rơ moóc chở đất do bị cáo K điều khiển lật nghiêng sang phần đường bên trái nên đã gây tai nạn giao thông với người điều khiển ô tô, xe máy dẫn tới hậu quả 02 người chết và thiệt hại về tài sản. Lỗi của bị cáo trong vụ án này là lỗi vô ý do cẩu thả.

[4] Xét mối quan hệ nhân quả của vụ án: Việc bị cáo điều khiển xe ô tô đầu kéo, biển kiểm soát 35C -111.72 kéo theo Sơ mi rơ moóc, biển kiểm soát 35RM - 002.75 tham gia giao không chấp hành quy định về tốc độ, không đi đúng làn đường, phần đường quy định, không chấp hành báo hiệu đường bộ và các quy tắc giao thông đường bộ khác là nguyên nhân trực tiếp và chủ yếu gây nên tai nạn.

[5] Xét nhân thân: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Tuy nhiên, trước đó ngày 26/6/2012 bị cáo bị TAND huyện Tiên Du (nay là TAND khu vực 8) - Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội “ Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách 46 tháng 10 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị cáo đã chấp hành xong.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện ra đầu thú; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả, bị cáo có bố đẻ là Trần Văn N là thương binh; bị cáo có vợ không có thu nhập ổn định và hiện đang nuôi 04 con đều dưới 15 tuổi. Mặt khác trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện hợp pháp của các bị hại là ông Trần Đức T, ông Bùi Hồng C1 có đơn và ý kiến xin giảm nhẹ trách 8 nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Văn K không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và tình tiết cụ thể của vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải có một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

Do đó, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như đáp ứng mục đích đấu tranh phòng ngừa tội phạm trên địa bàn là cần thiết. Ngoài ra, theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể áp dụng hình phạt bổ sung. Song xem xét cụ thể trường hợp của bị cáo, xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về xử lý vật chứng: Xét thấy trong quá trình điều tra, việc trả lại vật chứng cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp là đúng quy định của pháp luật nên HĐXX không đề cập. Đối với 01 giấp phép lái xe hạng CE tuyên trả lại cho bị cáo Trần Văn K.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của các bị hại tổng số tiền 936.000.000đ (chín trăm ba mươi sáu triệu đồng).

Xét thấy, việc thỏa thuận bồi thường của các bên là phù hợp với quy định của pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không đề cập trách nhiệm dân sự đối với bị cáo. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của các bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản gì thêm, người tham gia tố tụng khác không có yêu cầu bồi thường, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.