Bản án 138/2026/HSSTBản án 138/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc 4 khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại bà N, đại diện hợp pháp của bị hại cho bà H2, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên HĐXX xét xử vắng mặt những người này.

[2]. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, các biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định, biên bản trích xuất và giải trình hình ảnh video clip, lời khai của bị hại bà N, những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ căn cứ xác định: Khoảng 10 giờ 40 phút, ngày 24/3/2026, Phạm Văn H có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô tải BKS: 18H - 047.15 đi trên đường T, hướng đi G. Khi đến K, đường T, thuộc địa phận tổ dân phố N, phường T, thành phố Hải Phòng, do vượt không bảo đảm khoảng cách an toàn với xe phía trước nên phần ba đờ sốc phía trước, bên phải đầu xe ô tô do H điều khiển đã va chạm vào phần đầu tay nắm bên trái xe máy điện BKS: 34AK-050.95 do bà Phạm Thị N điều khiển phía trước cùng chiều, phía sau chở bà Phạm Thị H2. Hậu quả: Bà H2 tử vong tại hiện trường, bà N bị tổn thương ở chân trái và trán, tỷ lệ thương tật là 9%. Xe ô tô và xe máy điện không bị hư hỏng. Hành vi điều khiển xe vượt không bảo đảm khoảng cách an toàn với xe phía trước của bị cáo H đã vi phạm Luật giao thông đường bộ quy định tại khoản 5 Điều 14, gây hậu quả làm chết một người và một người bị thương. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách hiệm hình sự, phạm tội với lỗi vô ý. Nên bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS. VKSND khu vực 8- Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng của BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng. Bị cáo có Giấy phép lái xe theo quy định nhưng không tuân thủ Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả bà Phạm Thị H2 tử vong, bà Phạm Thị N thương tích 9%, lỗi gây ra tai nạn giao thông là do bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và gia đình bị hại số tiền là 300.000.000đ, bị hại và gia đình 5 bị hại có đơn miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51 BLHS.

[4]. Về hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội với lỗi vô ý. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả số tiền 300.000.000đ và gia đình bị hại có đơn miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo là người chưa từng vi phạm pháp luật, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định và rõ ràng.

Vì vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết bắt bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian mà áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương, hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cảo tạo trở thành công dân chấp hành pháp luật đồng thời cũng đảm bảo công tác giáo dục, phòng ngừa tội phạm trong xã hội.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi, hoàn cảnh gia đình, bị cáo là lao động chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm bị cáo lái xe. Giấy phép lái xe trả lại cho bị cáo ngay sau khi phiên tòa kết thúc.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 300.000.000đ đồng bao gồm tiền điều trị cho bà N, tiền lo mai táng phí cho bà H2. Nay các bên không tranh chấp và yêu cầu bồi thường nên trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết. Anh T4 và ông Đ1 là chủ các phương tiện xác định tài sản không bị hư hỏng và không có yêu cầu bồi thường nên không đặt ra vấn đề giải quyết.

[7]. Về vật chứng: 01 ô tô tải, biển kiểm soát: 18H-087.15.01 và 01 xe mô tô điện, biển kiểm soát: 34AK-050.95 là tài sản hợp pháp của anh T4 và ông Đ1 nên Cơ quan cảnh sát điều tra trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp nên không đặt ra giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.