Bản án 577/2026/HS-STBản án 577/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Cơ quan Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm Sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là đúng quy định của pháp luật. [1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại bà Võ Thị H1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị Kim N và chị Bùi Lâm Gia H nhưng đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và có trình bày, có lời khai đầy đủ nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố 4 tụng hình sự năm 2015.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Lê Văn L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 05 giờ 50 ngày 13/3/2026, tại phòng trọ số B, nhà trọ có địa chỉ: Số E, đường số B, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Văn L lén lút chiếm đoạt của bị hại bà Võ Thị H1 số tiền 5.300.000 đồng và 01 (một) mặt dây chuyền (mề đay FT) kim loại vàng, loại 24K trọng lượng 1,5 chỉ có trị giá 24.765.000 đồng, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt 30.065.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Lê Văn L đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

Vì vậy, Cáo trạng số 359/CT-VKS-KV16 ngày 25/8/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng vì tham lam tư lợi mà bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại, nên bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi vụ việc được phát hiện thì bị cáo Lê Văn L đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: - Hình phạt chính:

Xét thấy, bị cáo Lê Văn L phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại chấp hành tốt chính sách, pháp luật tại địa phương; Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn vợ mới chết (ngày 21/9/2026), con còn nhỏ mới 03 tháng tuổi. Bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. 5 Để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ người phạm tội sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội; Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo. Bị cáo Lê Văn L bị áp dụng hình phạt tù nhưng được hưởng án treo nên căn cứ quy định tại Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo. - Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy áp dụng hình phạt chính là hình phạt cải tạo không giam giữ là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7] Đối với chị Bùi Lâm Gia H không tham gia chiếm đoạt tài sản và không biết tài sản do Lê Văn L phạm tội mà có, hiện chị H đã chết ngày 21/9/2026. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xem xét xử lý là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Đối với bà Bùi Thị Kim N không biết tài sản là mặt dây chuyền kim loại vàng, loại 24K trọng lượng 1,5 chỉ do Lê Văn L bán là tài sản do phạm tội mà có nên Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xem xét xử lý hình sự là phù hợp.

[9] Từ những nhận định nêu trên, nhận thấy đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: