Bản án 513/2026/HS-STBản án 513/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Cơ quan Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm Sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là đúng quy định của pháp luật. [1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại chị Nguyễn Thị Ngọc B, vắng mặt người làm chứng anh Nguyễn Mạnh H và anh Lê Duy K.

Tuy nhiên, bị hại đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, đồng thời bị hại và người làm chứng đã có lời khai đầy đủ nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt bị hại và người làm chứng.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Danh Minh Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 26/10/2025, phù hợp với Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản số 21 ngày 21/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự phường T và các chứng cứ, tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 26/10/2025, tại đoạn đường M - T thuộc khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Danh Minh Đ có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 68HA-112.89 áp sát bên trái xe máy điện do chị Nguyễn Thị Ngọc B điều khiển chạy cùng chiều và dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13, màu hồng, dung lượng 128Gb trị giá 7.000.000 đồng của chị B rồi nhanh chóng điều khiển xe tẩu thoát thì bị bắt quả tang. Hành vi của Danh Minh Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội: Cướp giật tài sản, quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. 3

Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo với tội danh, điều, khoản và điểm nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi cướp giật tài sản là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng vì lười lao động, tham lam tư lợi mà bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi cướp giật tài sản của bị hại chị Nguyễn Thị Ngọc B, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Từ những phân tích nêu trên cho thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng cho các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy đã áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên không áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Xử lý vật chứng: + Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, màu hồng, dung lượng 128Gb là tài sản của chị Nguyễn Thị Ngọc B, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H trả lại cho chị B là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. + Đối với xe mô tô nhãn hiện Honda, loại Wave, màu trắng - đen, biển số: 68HA-112.89. Quá trình điều tra xác định xe do Danh Minh Đ là chủ sở hữu, Đ sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. + Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Realme thu giữ trong vụ án, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của Danh Minh Đ, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[9] Từ những nhận định nêu trên, nhận thấy đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, loại, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: