Bản án 116/2026/HS-STBản án 116/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Tiến D tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; Kết luận định giá tài sản; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Trần Tiến D đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích nhưng vào ngày 21/12/2025 tại vườn cà phê của bà Nguyễn Thị N ở Quốc lộ B, khu vực dốc P, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Trần Tiến D đã lợi dụng sơ hở trong việc trông coi quản lý tài sản của chủ sở hữu, lén lút trộm cắp 71,8kg (Bảy mươi mốt phẩy tám ki lô gram) cà phê tươi loại Robusta, qua định giá tài sản có trị giá là 1.490.000 đồng. Hành vi nêu trên đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Trần Tiến D là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Xét tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện; mặc dù tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá là 1.490.000 đồng nhưng bị cáo đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích mà còn phạm tội, thể hiện tính liều lĩnh, coi thường pháp luật.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Tiến D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo. 4

[5] Về quyết định hình phạt: Tình hình trộm cắp xảy ra tại địa phương ngày càng tăng, gây hoang mang trong nhân dân. Bị cáo Trần Tiến D có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội cùng loại.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo Trần Tiến D mức án nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung loại tội phạm này.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị N đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì thêm về mặt dân sự nên không đề cập đến.

[7] Về xử lý vật chứng: - Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã thu giữ các vật chứng sau: + 71,8kg (Bảy mươi mốt phẩy tám ki lô gram) cà phê tươi loại Robusta. + 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS 85R5-3110. - Đối với 71,8kg (Bảy mươi mốt phẩy tám ki lô gram) cà phê tươi loại Robusta, quá trình điều tra xác định tài sản trên chủ sở hữu hợp pháp là của bà Nguyễn Thị N nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã ra quyết định trả lại cho bà Nguyễn Thị N là phù hợp. - Đối với 01 xe mô tô BKS 85R5-3110 qua tra cứu xác định đứng tên là bà Hà Thị T2, sinh năm 1973, trú tại phường P, tỉnh Khánh Hòa. Qua làm việc bà T2 khai nhận đã cho chiếc xe này cho một người quen ở Lâm Đồng và bây giờ không còn liên lạc nên không biết thông tin và địa chỉ. Trần Quốc C khai nhận mua lại chiếc xe này tại một cửa hàng xe máy cũ nhưng không có giấy tờ. Xét thấy cần giao 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS 85R5-3110 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tiếp tục tạm giữ để tiến hành điều tra, xác minh làm rõ chủ sở hữu phương tiện, xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.

[8] Đối với Trần Quốc C: Trong vụ án này C tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng với Trần Tiến D, tuy nhiên qua tra cứu xác định C chưa có tiền án, tiền sự, giá trị tài sản bị chiếm đoạt chưa đủ để xử lý hình sự, CQĐT đã xử phạt hành chính Trần Quốc C theo quy định là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.