Bản án 477/2026/HS-STBản án 477/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Cơ quan Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm Sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là đúng quy định của pháp luật. [1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng ông Phạm Văn S và người chứng kiến ông Dương Quốc H1.

Tuy nhiên, ông S và ông H1 đã có lời khai đầy đủ nên sự vắng mặt của người làm chứng, người chứng kiến không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng, người chứng kiến.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Sơn Thế T và Trần Minh N tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 21/10/2025, Kết luận giám định số 6581/KL-KTHS ngày 28/10/2025 của Phòng K Công an Thành phố H và các chứng cứ, tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ 00 ngày 21/10/2025, tại khu vực trước địa chỉ: Số A khu phố Đ, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh; Sơn Thế T và Trần Minh N có hành vi tàng trữ trái phép 0,1508 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng thì bị phát hiện, bắt giữ cùng tang vật. Hành vi của Sơn Thế T và Trần Minh N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo với tội danh, điều, khoản và điểm nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, gây tác hại xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội. Ma túy là loại chất gây nghiện nguy hiểm, người sử dụng ma túy sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng đồng thời là nguyên nhân phát sinh những tội phạm khác, tạo nên ảnh hưởng xấu cho xã hội. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện 4 về vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4]

Xét thấy, đây là vụ án có tính đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo N là người khởi xướng, bị cáo T là người chỉ dẫn và trực tiếp đi mua ma tuý, thoả thuận góp số tiền như nhau nên Hội đồng xét xử đánh giá hai bị cáo cùng thực hiện hành vi, có vai trò cao ngang nhau.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Từ những phân tích nêu trên cho thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng cho các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy đã áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên không áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[9] Xử lý vật chứng: + Đối với 01 bì thư đã niêm phong ký hiệu số 682/PC09 của Phòng K Công an Thành phố H bên trong chứa ma túy là mẫu vật hoàn lại sau giám định, đây là chất cấm nên cần tịch thu, tiêu hủy. + Đối với xe mô tô nhãn hiệu Piaggio, kiểu dáng vespa, màu sơn trắng, biển số 83Z1 – 173.10. Quá trình điều tra xác định xe này do bà Mai Diễm L (mẹ ruột Trần Minh N) là chủ sở hữu, đứng tên Giấy chứng nhận đăng ký xe. Bà L không biết việc N lấy xe của bà L làm phương tiện đi mua ma túy.

Do đó, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị trả lại xe mô tô nhãn hiệu Piaggio, kiểu dáng vespa, màu sơn trắng, biển số 83Z1 – 173.10 cho bà L là phù hợp.

[10] Sau khi bị bắt quả tang, tiến hành xét nghiệm nhanh chất ma túy trong cơ thể xác định Trần Minh N và Sơn Thế T đều dương tính với chất ma túy, loại Methamphetamine. Quá trình điều tra, xác định: Sơn Thế T có hành vi tự sử dụng ma túy một mình vào ngày 18/10/2025 tại một bãi đất trống không xác định được địa điểm tại Ấp T, xã T, Thành phố Cần Thơ; Trần Minh N có hành vi tự sử dụng ma túy một mình vào ngày 20/10/2025 tại phòng trọ của N tại đường B, khu phố Đ, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy trong cơ thể (dương tính với chất ma túy loại Methamphetamine) của T và N, do đó Cơ quan điều tra đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng đối với T, N là phù hợp.

[11] Đối với đối tượng Phạm Văn S có hành vi bán ma túy cho các bị cáo Sơn Thế T, Trần Minh N trong vụ án. Ngày 31/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số A1388, Quyết định khởi tố bị can số A3150 đối với Phạm Văn S về tội Mua bán trái phép chất ma tuý, tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý và tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý quy định tại 5 khoản 2 Điều 251, khoản 2 Điều 255 và khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Tại Văn bản số A16817/CSMT ngày 02/6/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H xác định xử lý hành vi bán ma túy của Phạm Văn S cho Sơn Thế T, Trần Minh N trong vụ án số A1388.

Do đó, đại diện Viện Kiểm sát không đề cập xử lý trong vụ án này là phù hợp.

[12] Từ những nhận định nêu trên, nhận thấy đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, loại hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị là cao so với tính chất mức độ hành vi của các bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt thấp hơn.

[13] Về án phí: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.