Bản án 194Bản án 194

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên vụ án được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: theo nội dung bản án sơ thẩm được tóm tắt như sau: vào ngày 30 tháng 01 năm 2025, bị cáo T điều khiển xe mô tô đến nhà Võ Hồng B. Tại nhà B, bị cáo đã dùng dao gây thương tích vào lòng bàn tay và kẽ ngón tay cho B với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%. Lời khai của B phù hợp với lời khai của bà Lê Thị G - mẹ của B. Sau đó bị cáo điều khiển xe qua nhà A. Tại nhà 6 A: lời khai của A, T2 phù hợp với lời khai của người làm chứng là Nguyễn Ngọc T5, video quay được tại nhà A (đã có Kết luận giám định dữ liệu (video) ghi lại diễn biến vụ việc xảy ra tại nhà A (BL 118-125), hình ảnh trích xuất từ camera cho thấy T đã dùng tay đánh vào vùng đầu mặt A, sau đó cầm dao rượt đuổi A. Bị cáo đã dùng dao đâm A một nhát vào tay phải A gây thương tích 02%. Thấy vậy, T2 chạy vào can ngăn thì bị T dùng dao trên đâm vào cẳng tay phải của T2 01 nhát gây thương tích 01%. Tại đìa nhà T, T đã dùng dao chém Trần Thanh T3 ở vùng gò má phải và vùng chẩm gây thương tích 04%, ngoài ra bị cáo dùng cây tre dài khoảng 2,5 mét là hung khí nguy hiểm gây thương tích 03% cho Võ Văn T2 ở vùng mũi. Cây tre bị cáo gây thương tích cho ông Võ Văn T2 không thu giữ được, lời khai của ông T2 về việc bị cáo dùng cây tre là hung khí nguy hiểm gây thương tích tại vùng mũi phù hợp với kết luận giám định thương tích tại vùng mũi do vật tày gây nên, lời khai của Võ Hồng B và lời khai của vợ ông T2 (bà Nguyễn Thị Tường V) cho thấy vết thương ở mũi có sau khi ông T2 tham gia cùng với Võ Hồng B, Trần Thanh T3 đến đìa nhà Thái T. Con dao bị cáo sử dụng đã được cơ quan điều tra thu thập tại đìa nhà bị cáo có đặc điểm: dài 33,3cm, phần cán dao dài 12,3cm được làm bằng nhựa tròn, màu đen, có đường kính 2,5cm; lưỡi bằng kim loại sáng màu dài 21 cm, lưỡi dao sắc nhọn, to ở phần bụng dao là 2,5cm, nhỏ dần về phía mũi dao. Theo các Kết luận giám định pháp y về thương tích đều nhận định cơ chế hình thành vết thương của người bị hại B do vật sắc nhọn gây nên (Kết luận số 108/KLTTTCT- TTGĐYK-PY ngày 08/5/2025, bút lục 103-104), vết thương vùng cẳng tay của T2 do vật sắc nhọn gây nên (Kết luận số 107/KLTTTCT- TTGĐYK-PY ngày 08/5/2025, bút lục 101-102), vết thương của A do vật sắc nhọn gây nên (Kết luận số 106/KLTTTCT- TTGĐYK-PY ngày 08/5/2025, bút lục 99-100), cơ chế hình thành vết thương của nguyên đơn dân sự T3 do vật sắc gây nên (Kết luận số 111/KLTTTCT- TTGĐYK-PY ngày 12/5/2025, bút lục 105- 106). Theo nội dung vụ án nêu trên cho thấy, cả T, B, T2, T3 đều phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình gây ra.

Tuy nhiên, song song với việc truy tố, xét xử bị cáo T thì các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm cũng truy tố, xét xử Võ Hồng B, Võ Văn T2 và Trần Thanh T3 theo bản án hình sự sơ thẩm số 32/2026/HSST ngày 25/5/2026 với kết quả: T3 bị xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và 01 năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”; B bị xử phạt 01 năm tù, T2 bị xử phạt 10 tháng tù đều cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Bên cạnh đó, Cơ quan điều tra ban hành Kết luận điều tra vụ án Trần Thanh T3, Võ Hồng B, Võ Văn T2 vào ngày 21/01/2026, Cáo trạng của vụ án này vào ngày 04/02/2026, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Khánh Hòa thụ lý vào ngày 04/5/2026 và xét xử vào ngày 25/5/2026; trong khi đó vụ án đối với bị cáo Trần Ngọc Thái T C quan điều tra ban hành Kết luận điều tra và Viện kiểm sát ban hành Cáo trạng cùng ngày với vụ án của 03 bị hại trong vụ này, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Khánh Hòa thụ lý vụ án vào ngày 15/5/2026 và xét 7 xử vào ngày 22/6/2026. Như vậy, cả hai vụ án này cùng được điều tra, truy tố, xét xử cùng lúc. Căn cứ khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: “Cơ quan điều tra chỉ được tách vụ án trong trường hợp cần thiết khi không thể hoàn thành sớm việc điều tra đối với tất cả các tội phạm và nếu việc tách đó không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án”, cả hai vụ án này đều cần phải giải quyết chung trong một vụ án mới thể hiện được sự thật khách quan của vụ án cũng như thể hiện được sự công bằng của pháp luật. Hơn nữa, bị cáo T kháng cáo cho rằng oan ức cho bị cáo vì trong vụ án đối với ba bị hại thì cấp sơ thẩm xét xử nhẹ và cho hai trong ba bị hại này được hưởng án treo là không có sự công bằng. Trong khi đó, bản thân bị cáo T bị thương tích 30% nhưng lại bị xét xử nặng hơn nhiều so với các bị hại trong vụ án này. Ngoài ra, hành vi của bị cáo T dùng dao gây thương tích cho Võ Hồng B, Trần A và Võ Văn T2 xảy ra ngay trước và là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc T3, B, T2 lấy hung khí đi tìm bị cáo T để giải quyết mâu thuẫn. Các hành vi này có mối quan hệ chặt chẽ về mặt thời gian, nguyên nhân, động cơ và diễn biến của vụ án.

Do đó, để đảm bảo việc đánh giá đầy đủ sự thật khách quan về nguyên nhân, động cơ, diễn biến, mức độ lỗi và trách nhiệm của từng người, đảm bảo sự công bằng của pháp luật, cần thiết phải nhập hành vi của Trần Ngọc T, Trần Thanh T3, Võ Văn T2, Võ Hồng B trong cùng vụ án để giải quyết một cách triệt để. Việc nhập vụ án nằm ngoài thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên cần thiết phải hủy án sơ thẩm, chuyển về cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Khánh Hòa giải quyết theo quy định của pháp luật. Do bản án hình sự sơ thẩm bị hủy để điều tra lại nên Hội đồng xét xử không xét các nội dung khác trong đơn kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc T.

[3] Về án phí: Do hủy bản án sơ thẩm nên bị cáo T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.