Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Hồi 14 giờ ngày 20/5/2026, tại thôn S, xã T, tỉnh Thái Nguyên (Trước đây là thôn Đ, xã T, tỉnh Thái Nguyên) bị cáo Đinh Lâm Đ đã có hành vi lén lút vào nhà bà Bùi Thị Q trộm cắp số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) để tiêu xài cá nhân, lần thực hiện hành vi phạm tội này của Đinh Lâm Đ là “Tái phạm nguy hiểm”, đây là tình tiết định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ căn cứ xác định việc truy tố, xét xử bị cáo Đinh Lâm Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo thấy: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. Năm 2009 bị Chủ tịch UBND tỉnh B đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc T về hành vi Gây rối trật tự công cộng. Năm 2012 bị Chủ tịch UBND tỉnh B đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc T về hành vi Trộm cắp tài sản. Đến nay, bị cáo đã thi hành xong quyết định, được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. -Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS.

[4] Về ì ạ : 4 Trên cơ sở quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét tính chất hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm gia tăng tội phạm, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương. Bị cáo đã nhiều lần bị xét xử tại các Bản án số 21/2014/HS- ST ngày 05/8/2014 của Toà án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn xử phạt Đinh Lâm Đ 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 37/2015/HS-ST ngày 23/9/2015 của Toà án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn xử phạt Đinh Lâm Đ 18 tháng tù về tội “Dâm ô trẻ em”; Bản án số 47/2017/HS-ST ngày 15/9/2017 của Toà án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn xử phạt Đinh Lâm Đ 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 06/2020/HS-ST ngày 13/11/2020 của Toà án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn xử phạt Đinh Lâm Đ 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Đều chưa được xoá án tích; Lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, không chịu tu dưỡng, lười lao động.

Do đó, cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về vậ ứ : Không thu giữ trong vụ án này nên không xem xét.

[6] Về ệ â ự: Bị hại Bùi Thị Q yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000đ mà bị cáo đã trộm cắp. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị cáo đã nhất trí bồi thường số tiền này.

Do đó, cần ghi nhận sự tự thỏa thuận của bị cáo và bị hại.

[7] Về vấ ề : - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đinh Lâm Đ không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Do vậy, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu đến Công an xã T, tỉnh Thái Nguyên để xử lý là phù hợp với quy định. - Quá trình giải quyết vụ án xác định Hà Tiến D không biết Lý Văn P và Hoàng Văn S bán ma túy tại nhà của mình. Do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý là có cơ sở. - Quá trình điều tra theo lời khai của bị cáo có Nguyễn Xuân T1, trú tại thôn D, xã C, tỉnh Thái Nguyên là người cầm tiền của bị cáo đưa để đi mua ma túy về cùng nhau sử dụng. Nay T1 vắng mặt tại địa phương. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm nhưng chưa có kết quả. Cơ quan điều tra tách nội dung liên quan đến hành vi của Nguyễn Xuân T1 để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là có phù hợp với quy định của pháp luật. - Đối với hành vi bán trái phép chất ma túy của Lý Văn P, Hoàng Văn S cho Đinh Lâm Đ Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo trong một vụ án khác.

[8] Về q ể y ố v ề V ệ ể : Là có căn cứ, phù hợp với quy 5 định của pháp luật.

[9] Về í: Bị cáo Đinh Lâm Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2, Điều 136/BLTTHS, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.