Bản án 119/2026/HS-STBản án 119/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ và Điều tra viên trong quá trình điều tra; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp và Kiểm sát viên trong quá trình truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 4 quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với người đại diện theo uỷ quyền cho người đại diện hợp pháp của bị hại; những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đặng Thị Ú, Nguyễn Thị N đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Tuy nhiên, bà Ú đã có cung cấp lời khai trong quá trình điều tra và không có yêu cầu gì thêm trong vụ án này; người làm chứng Huỳnh Văn Đ1, Lê Kim K cũng đã có cung cấp lời khai trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật tố Tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Bị cáo khẳng định hành vi được mô tả trong bản cáo trạng số: 68/CT-VKSKV7 ngày 14 tháng 9 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp là đúng với hành vi của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại; những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định tử thi, vật chứng cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Khoảng 13 giờ 50 phút ngày 25/4/2026, bị cáo Nguyễn Tấn D điều khiển xe mô tô biển số 66F8 - 3864 chạy trên đường T, hướng đi từ xã P đến phường S, tỉnh Đồng Tháp. Khi đến đoạn đường tại Km 15 + 800 thuộc ấp T, xã P, tỉnh Đồng Tháp, do điều khiển xe vượt không đảm bảo an toàn nên va chạm vào xe gắn máy biển số 66LA - 028.56 do bà Đặng Thị Ú điều khiển, phía sau chở bà Đặng Thị Đ, hậu quả làm bà Đ bị chấn thương sọ não tử vong. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn D đã vi phạm vào điểm a khoản 6 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

Do đó, đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn D đã có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; ...

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Tấn D là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 66F8 - 3864 tham gia giao thông 5 vượt không đảm bảo an toàn đã vi phạm vào điểm a khoản 6 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây ra tai nạn giao thông hậu quả làm bà Đặng Thị Đ bị chấn thương sọ não tử vong. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn D đã xâm phạm trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng, sức khoẻ của người khác. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi vô ý, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, do đó hành vi của bị cáo cần phải được xử lý.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cũng thấy rằng: Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường xong thiệt hại đã gây ra; bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, được chính quyền địa phương xác nhận; người đại diện theo uỷ quyền cho người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Nguyễn Tấn D có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng.

Từ những phân tích trên đối chiếu quy định pháp luật xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý, giám sát, giáo dục cũng đủ sức răn đe, giúp cho bị cáo trở thành người công dân tốt.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 bao nilon, màu vàng kích thước 100cm x 60cm, bị rách ở đáy kích thước 32cm x 12cm, có sợi nilon màu vàng; 01 túi nilon trong suốt bị rách, bên trong chứa bao xốp màu trắng và 01 sợi nilon màu vàng dài 18cm được để vào hộp giấy niêm phong lại, có đóng dấu tròn màu đỏ của Công an xã P, tỉnh Đồng Tháp, có chữ ký, ghi họ tên của Nguyễn Văn H1 và Điều tra viên Nguyễn Hữu T3 do không còn giá trị sử dụng và chủ sở hữu không nhận lại. (Hiện cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đang quản lý).

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên không xem xét giải quyết.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều khoản của tội danh cũng như các tình tiết giảm nhẹ mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tấn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 6

[9] Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.