Bản án 64/2026/HSSTBản án 64/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 4 thẩm tra tại phiên tòa và kết quả đã được tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng đó.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/9/2025, tại nhà ở gia đình ông Phạm Duy C ở thôn Tân An, xã Gia Lộc, thành phố Hải Phòng, lợi dụng vợ chồng ông C đi làm không có ai ở nhà, Nguyễn Thị Yến K đã lén lút trộm cắp 7.000.000 đồng trong con lợn nhựa tại phòng ngủ tầng 01 nhà ông C. Tiếp đến ngày 24/9/2025, Khanh tiếp tục lén lút trộm cắp các tài sản của gia đình ông Ch gồm: 01 ti vi nhãn hiệu Xiaomi trị giá 7.500.000 đồng; 01 loa kèm theo 02 chiếc micro nhãn hiệu AAWM A10 trị giá 4.500.000 đồng; 01 máy tính bảng Xiaomi trị giá 1.950.000 đồng; 01 máy tính bảng Samsung trị giá 1.100.000 đồng và 01 xe đạp thể thao trị giá 1.400.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Kh chiếm đoạt của gia đình ông Ch là 23.450.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn hưởng lợi nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Hải Phòng truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3].Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Ngày 21/9/2025 và ngày 24/9/2025 bị cáo Kh thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị trên 2.000.000 đồng nên phải chịu tình tiết tăng nặng “ phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[4] Về hình phạt chính: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản, không có thu nhập ổn 5 định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình ông Chăm yêu cầu bị cáo Khanh bồi thường số tiền 23.450.000 đồng (gồm: 7.000.000 đồng tiềm mặt cùng 16.450.000 đồng là giá trị những tài sản Khanh trộm cắp theo kết luận định giá). Nên cần buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình ông Chăm. Đối với thiệt hại của tấm Alu, gia đình ông Chăm không yêu cầu bị cáo Khanh phải bồi thường nên không phải giải quyết.

[7] Về vật chứng: Đối với 01 con lợn bằng nhựa màu xanh kích thước (23x20x16)cm; 01 vỏ thùng loa nhãn hiệu AAWM A10; 01 tuốc lơ vít dài 13cm loại hai đầu, một đầu 04 cạnh và một đầu 2 cạnh có chuôi nhựa màu đen; 01 chiếc nhíp dài 9cm, màu trắng đã qua sử dụng. Ngày 18/8/2026, Cơ quan CSĐT đã trả lại cho gia đình ông Phạm Duy C nên không phải giải quyết;

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác: Đối với hành vi cố ý làm hư hỏng tấm Alu giá trị 200.000 đồng của Nguyễn Thị Yến K không đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Hành vi của Kh vi phạm khoản 2, Điều 18 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Ngày 13/8/2026, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Phòng ra Công văn số 2618 chuyển Công an xã Gia Lộc để giải quyết theo thẩm quyền là phù hợp. Đối với người đàn ông đã mua 01 ti vi, 01 loa kèm theo 02 micro, 01 máy tính bảng Xiaomi; Người lái chiếc xe ô tô chở Khanh cùng chiếc xe đạp thể thao đi bến xe Giáp Bát, thành phố Hà Nội và người đàn ông mua của Khanh chiếc máy tính bảng Samsung và chiếc xe đạp thể thao. Quá trình điều tra, đến nay chưa xác định được tên, tuổi, địa chỉ những người này là ai, ở đâu nên không có căn cứ điều tra xác minh làm rõ.