Bản án 160/2026/HSSTBản án 160/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ;Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa; quan điểm luận tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng tham gia phiên tòa, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Bùi Phước T là đối tượng đang nằm trong diện quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú theo Quyết định số 1572/QĐ-UBND ngày 08/12/2025 của UBND phường H, thành phố Đà Nẵng, thời hạn quản lý từ ngày 25/11/2025 đến ngày 25/11/2027. Ngày 10/5/2026, Bùi Phước T đã mua 300.000 đồng ma tuý đá để sử dụng cho bản thân thì bị Cơ quan Công an phát hiện xử lý. Hành vi của bị cáo T đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 3 Điều 256a của Bộ luật Hình sự, như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Bùi Phước T có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo là người từng nghiện ma túy nên biết rất rõ tác hại của ma túy mang lại đối với bản thân và cộng đồng, biết rõ ma túy là chất gây nghiện do Nhà nước độc quyền quản lý và pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, mua bán, vận chuyển, sử dụng…trái phép các chất ma túy dưới bất cứ hình thức nào, thế nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật mua ma tuý sử dụng để thoả mãn nhu cầu bản thân. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương, đồng thời còn là nguyên nhân phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác. Do đó cần phải xử phạt bị cáo T mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra mới đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Cần phải cách ly bị cáo một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Không có - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự, vật chứng bị thu giữ trong vụ án này được xử lý như sau: T1 tịch thu tiêu hủy 01 chai nhựa đựng trong túi niêm phong mã số NS2A 044232 có đóng dấu Phòng K1, chữ ký của giám định viên và Điều tra viên.

[6]. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho T, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch nên tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau là phù hợp.

[7].Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.