Bản án 141/2026/HS-STBản án 141/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Ngô Văn T và Ngô Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án Tòa án đã nêu trên. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Hành vi của các bị cáo còn được chứng minh tại biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 12 giờ 00 phút cùng ngày 04/05/2026 tại xã P, tỉnh Ninh Bình, vật chứng là gói ma túy thu giữ của hai bị cáo có khối lượng 0,2984 gam Heroine được kết luận tại bản kết luận giám định số 2097/KL-KTHS, ngày 08 tháng 5 năm 2026 và bản kết luận giám định số 2098/KL- KTHS ngày 12/5/2026 của Phòng K2 Công an tỉnh N; lời khai người làm chứng.

Căn cứ vào các chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 10 phút ngày 04/5/2026, tại tại khu vực phố P, xã P, Tỉnh Ninh Bình, Ngô Văn H và Ngô Văn T có hành vi cất giữ trái phép trong người 0,2358 gam ma túy, loại Heroien nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” thuộc trường hợp “Heroine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 5 gam” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. “Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm:………………… c) Heroine, C1, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”. Do đó Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Ninh Bình truy tố bị cáo Ngô Văn T và Ngô Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Đối với bị cáo Ngô Văn T là người thuộc diện đối tượng cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy. Trong quá trình điều tra bị cáo khai nhận tối ngày 29/4/2026 bị cáo đã đi đến khu vực đường đê sông V thuộc thôn V, xã P gặp, hỏi và mua được 01 gói ma túy loại Heroine của một người đàn ông không quen biết với giá 200.000 đồng rồi đi bộ đến khu vực nghĩa trang thuộc thôn A, xã P, tỉnh Ninh Bình lấy toàn bộ số ma túy vừa mua để sử dụng bằng hình thức hít. 5 Kết quả giám định số 2098/KL- KTHS ngày 12/5/2026 của Phòng K2 Công an tỉnh N xác định bị cáo T dương tính với ma túy loại Hêrôin, bị cáo thuộc diện đối tượng đang bị quản lý, còn sử dụng ma túy; do đó đủ căn cứ xác định bị cáo T đã có hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điều 256a của Bộ luật hình sự. “ Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy. 1.Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a, Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật phòng, chống ma túy”… Do đó Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Ninh Bình truy tố bị cáo Ngô Văn T về tội: “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Đối với kết quả xét nghiệm chất ma túy của Ngô Văn H trong mẫu có sản phẩm chuyển hóa của H3, kết quả điều tra xác định H không thuộc diện đối tượng về ma túy theo quy định tại Điều 256a nên không có căn cứ xử lý hình sự với H về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Điều 256a Bộ luật hình sự.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Ngô Văn H và Ngô Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhân thân bị cáo T đã bị xử lý bằng bản án, quyết định xử phạt hành chính về hành vi vi phạm pháp luật. Nhân thân bị cáo H chưa vi phạm pháp luật lần nào.

[3] Về hình phạt đối với các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quản lý nhà nước về ma túy, trật tự an toàn xã hội được pháp luật bảo vệ; các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật; do đó cần phải xử lý nghiêm. Trong vụ án này có nhiều bị cáo tham gia nhưng phạm tội không có tổ chức cấu kết chặt chẽ phạm tội mang tính giản đơn; nhưng để cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo cần phân tích rõ vai trò của từng bị cáo trong vụ án để có hình phạt phù hợp với tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà từng bị cáo đã gây ra thì thấy rằng: Bị cáo Ngô Văn H là người khởi xướng mua ma túy về sử dụng ma túy, rủ rê bị cáo T đi mua ma túy, chuẩn bị phương tiện đi mua ma túy, trực tiếp mua ma túy giữ vai trò thứ nhất. Bị cáo Ngô Văn T khi được Ngô Văn H khởi xướng việc mua ma túy về sử dụng ma túy đã cùng H đi mua ma túy, chuẩn bị tiền để mua ma túy, tính chất mức độ của hành vi phạm tội giữ vai trò thứ hai; Tuy nhiên bị cáo T đã từng bị xử lý bằng bản án, 6 quyết định xử phạt hành chính về hành vi vi phạm pháp luật nhưng không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm, còn tiếp tục cùng bị cáo H phạm tội mới, mức hình phạt đối với bị cáo không thấp hơn bị cáo H. Về loại và mức hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện, nhân thân của các bị cáo; Hội đồng xét xử xét cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải cách ly đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích. Khi lượng hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo. Các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo.

[4] Về người bán ma túy: Bị cáo Ngô Văn H khai nhận mua của một người đàn ông tại khu vực đường đê thuộc xã P, tỉnh Ninh Bình; nhưng bị cáo không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người này, nếu gặp mặt cũng không nhận dạng được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không đủ căn cứ để điều tra, xác minh làm rõ để xử lý đối tượng này.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu biển kiểm soát 36C2-309.00 có đăng ký xe mang tên Ngô Văn H, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên H đã bán cho anh Nguyễn Văn H2 (là chú họ của H) nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. Sáng ngày 04/05/2026, H mượn xe của anh H2, nhưng anh H2 không biết H dùng xe để đi mua ma túy, do đó Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh H2, anh H2 đã nhận lại xe và không có đề nghị gì thêm; Việc trả lại chiếc xe của cơ quan điều tra là đúng quy định, Hội đồng xét xử không xem xét lại. Đối với 01 phong bì niêm phong mẫu vật hoàn trả sau giám định M = 0,2492 gam và toàn bộ vỏ bao gói niêm phong; 01 phong bì bên trong có mảnh giấy bạc màu vàng, mảnh giấy tờ lịch và vỏ phong bì niêm phong ban đầu; 01 vỏ phong bì ký hiệu "T". Đây là vật cấm lưu hành và không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro max màu trắng; 01 phong bì niêm phong bên trong có điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno6 Z 5G màu đen. Đây là phương tiện các bị cáo sử dụng để liên lạc với nhau cùng thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 500.000 đồng thu của các bị cáo, có nguồn gốc là tiền bán chiếc điện thoại của bị cáo T, không liên quan đến vụ án cần trả lại cho bị cáo T nhưng tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

[6] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của 7 Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.