Bản án 66/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Anh Trần Tuấn V yêu cầu Toà án công nhận cháu Trần Thiên P là con nên quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là tranh chấp xác định cha cho con.

Do đó, căn cứ vào khoản 4 Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm 2 quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Đắk Lắk nên được xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyễn đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn chị Trần Thị T được Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng chị Trần Thị T vẫn vắng mặt tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt.

[3] Về nội dung: Tại Phiếu kết quả xét nghiệm ngày 09/12/2025 của Trung tâm C xác định: Mẫu ADN ký hiệu Trần Tuấn V và Trần Thiên P có quan hệ huyết thống cha – con với tần suất 99,999999%. Trong quá trình giải quyết vụ án ông Trần Tuấn V xác nhận có quan hệ tình cảm với bà Trần Thị T và có con chung là cháu Trần Thiên P (Sinh ngày: 14/04/2023) nên ông Trần Tuấn V đề nghị toà án giải quyết có quan hệ huyết thống cha - con. Hội đồng xét xử xét thấy tại Phiếu kết quả xét nghiệm ngày 09/12/2025 của Trung tâm C xác định ông Trần Tuấn V và cháu Trần Thiên P có quan hệ huyết thống cha – con.

Tuy nhiên, tại thời điểm lấy mẫu giám định của cháu Nguyễn Thiên P1 thì không có bất kỳ giấy tờ tuỳ thân nào chứng minh cháu Nguyễn Thiên P1 là con của bà Trần Thị T để có căn cứ xác định cháu Nguyễn Thiên P1 là con chung của ông Trần Tuấn V và bà Trần Thị T. Toà án cũng đã yêu cầu tiếp tục thực hiện các thủ tục để trưng cầu giám định mối quan hệ cha con giữa ông Trần Tuấn V và Trần Thiên P và thông báo yêu cầu ông Trần Tuấn V nộp tiền chi phí để tiến hành trưng cầu giám định nhưng ông Trần Tuấn V không thực hiện Như vậy, việc ông Trần Tuấn V không thực hiện việc nộp chi phí để Toà án tiến hành trưng cầu giám định mối quan hệ huyết thống giữa ông Trần Tuấn V và cháu Trần Thiên P là không thực hiện nghĩa vụ chứng minh của mình theo quy định tại Khoản 1 Điều 91 Bộ luật tố tụng Dân sự.

Do đó, việc ông Trần Tuấn V yêu cầu công nhận ông Trần Tuấn V là cha đẻ của cháu Trần Thiên P là chưa đủ căn cứ.

[4] Về án phí: Ông Trần Tuấn V yêu cầu xác nhận cha cho con thuộc trường hợp không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên:

Căn cứ vào các khoản 4 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Khoản 1 Điều 91, Điều 102, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ vào Điều 89 Luật Hôn nhân và Gia đình. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/UBTVQH10 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 3 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Tuấn V về việc yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận ông Trần Tuấn V là cha đẻ của cháu Trần Thiên P. Về án phí hôn nhân và gia đình: Ông Trần Tuấn V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (đã ký) ĐẶNG NGỌC THẮNG