Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Trần Tuấn H khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án Tòa án đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra. Hành vi của bị cáo còn được chứng minh bằng dữ liệu điện tử thu thập được trong điện thoại thu giữ của bị cáo về lịch sử nạp tiền, rút tiền, đặt cược nhận thưởng của tài khoản “t0961179765” trên website ; sao kê ngân hàng cổ phần Q1, Ngân hàng TMCP N, Ngân hàng TMCP S2 thể hiện việc nạp tiền rút tiền của bị cáo khi cá cược trên website . Căn cứ các chứng cứ được viện dẫn nêu trên đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ khoảng 15 giờ 30 phút đến 22 giờ 29 phút ngày 06/01/2026, tại thôn X, xã L, tỉnh Ninh Bình và khoảng 00 giờ 50 phút đến 06 giờ 05 phút ngày 07/01/2026, tại thôn T, xã L, tỉnh Ninh Bình; bị cáo Trần Tuấn H đã 02 sử dụng điện thoại Iphone 14 có số thuê bao “0862625694” và dùng tài khoản mang tên “lukky99999”, mật khẩu là “hung546”, tên hiển thị là “prenzname” truy cập vào trạng mạng liên kết tài khoản Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q1 (M5) số “086262694” của mình nạp tiền vào tài khoản đã đăng ký để đánh bạc với “Nhà cái” dưới hình thức “Tài xỉu, T xỉu livestream và Xóc đĩa tứ linh”. Trong đó lần đánh bạc thứ nhất với số tiền 134.720.000 đồng; lần đánh bạc thứ hai với số tiền 1.792.129.126 đồng. Tổng số tiền H huy động vào việc đánh bạc là 1.926.849.126 đồng. Hành vi trên của bị cáo Trần Tuấn H đã phạm tội “Đánh bạc” thuộc trường hợp “Sử dụng mạng internet để phạm tội” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. “Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 4 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:… b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên. c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;…” Như vậy Viện kiểm sát khu vực 4- Ninh Bình truy tố bị cáo Trần Tuấn H về tội “Đánh Bạc” theo điểm b và c khoản 2 và khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trần Tuấn H phải chịu tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo đã nộp lại hơn 1/2 số tiền thu loại bất chính từ hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khaonr 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội cần phải xử lý nghiêm. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, cần phải xử lý nghiêm. Bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa vi phạm pháp luật lần nào, nhưng vi phạm tội của bị cáo do lỗi cố ý, hậu quả nghiêm trọng; Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới đảm bảo việc cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Khi lượng hình Hội đồng xét xử căn cứ nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo phạm tội vì mục đích hưởng lợi bất hợp pháp; do đó cần áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự đối với bị cáo nhằm tăng tính nghiêm minh và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Đối với anh Trần Văn M1 là anh trai bị cáo sau khi kết thúc đánh bạc ngày 06/01/2026, bị cáo đã chuyển khoản 50.000.000đ số tiền thắng bạc để trả nợ cho anh trai; sau đó vay lại số tiền 12.000.000đ để đánh bạc ngày 07/01/2026, anh M1 không biết số tiền này do bị cáo đánh bạc mà có, nên cơ quan điều tra không xử lý anh M1 về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, hoặc đồng phạm trong hành vi đánh bạc của bị cáo là có căn cứ. Hội đồng xét xử không xem xét lại. Đối với bà Trần Thị M4 đẻ bị cáo đã cho bị cáo vay số tiền 40 triệu và anh Trần Văn P đã chuyển số tiền mặt 40 triệu và chuyển khoản cho bị cáo số tiền này. Quá trình điều tra xác định bị cáo vay tiền bà M để làm ăn, và nhờ anh P chuyển từ tiền mặt 5 vay bà M vào tài khoản của mình, bà M và anh P không biết số tiền này bị cáo dùng vào đánh bạc nên cơ quan điều tra không xử lý về hành vi đồng phạm trong hành vi đánh bạc của bị cáo là có căn cứ. Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[5] Đối với các tài khoản ngân hàng do phần mềm cung cấp để Trần Tuấn H chuyển tiền đánh bạc gồm: Đối với các tài khoản: Tài khoản Ngân hàng TMCP Á số 44698817 mang tên Nguyễn Thị S, sinh năm 1972, trú tại: Y, Hồ N, Đ tỉnh Quảng Ninh nhận 40.000.000đ; Tài khoản số 21455521 mang tên Nguyễn Thanh V, sinh năm 1994, trú tại: T, L, B, tỉnh Tây Ninh nhận 80.000.000đ; Tài khoản số 43221957 mang tên Quách Mũi L, sinh năm 1999, trú tại: Khóm A, TT T, T, tỉnh An Giang nhận 4.000.000đ; Tài khoản số 43178377 mang tên Hứa Phước T1, sinh năm 1993, trú tại: A Đ, phường A, Q, thành phố Hồ Chí Minh nhận 1.000.000đ; Tài khoản số 18988751 mang tên Vũ Đình Ý, sinh năm 1990, trú tại: Thôn Q, xã M, huyện T, tỉnh Hải Dương (nay là thành phố Hải Phòng) nhận 94.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã uỷ thác đến Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Q, Tây Ninh, An Giang, thành phố Hồ Chí Minh, Đồng Tháp, thành phố Hải Phòng. Nguyễn Thị S và Vũ Đình Ý không có mặt tại địa phương, còn những người khác chưa có kết quả. Do đó Cơ quan điều tra tách phần tài liệu liên quan tiếp tục điều tra, xác minh đối với Vũ Đình Ý, Nguyễn Thị S, Hứa Phước T1, Nguyễn Thanh V và Quách Mũi L để tiếp tục xác minh, xử lý là đúng quy định. Hội đồng xét xử không xem xét lại. Đối với các tài khoản ngân hàng TMCP Á: Số 44945267 mang tên Lê Phước T2, sinh năm 1996, trú tại: Thôn Đ, C, C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là thành phố Hồ Chí Minh) nhận 1.000.000 đồng; Số 47821507 mang tên Nguyễn Chế T3, sinh năm 2005, trú tại: Ấp T, Tân Công S1, T, Đồng Tháp nhận 10.000.000 đồng. Kết quả điều tra xác định Lê Phước T2 và Nguyễn Chế T3 không sử dụng các tài khoản nêu trên; Do đó Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý là đúng quy định.

[6] Đối với các số tài khoản phần mềm do sử dụng để chuyển số tiền 748.020.000 đến tài khoản của Trần Tuấn H gồm: Ngân hàng TMCP C1 số 102882313261 mang tên Đỗ Phương T4 sinh năm 1993 trú tại Tổ dân phố C, H, D, thành phố Hải Phòng chuyển 81.720.000 đồng. Ngân hàng TMCP V2 số 0356824374 mang tên Nguyễn Minh V1 sinh năm 1991 trú tại Tổ D, xã N, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh chuyển 50.000.000 đồng. Ngân hàng TMCP V2 và Phát triển số 1017040498413 mang tên Lê Văn H2 trú tại Thôn D, T, T, tỉnh Thanh Hóa chuyển 3.000.000 đồng. Ngân hàng TMCP V3 số 000004396327 mang tên Hoàng Văn H3 sinh năm 1994 trú tại Thôn B, xã H, thị xã Q, tỉnh Quang Ninh chuyển 70.000.000 đồng; Số 000004321219 mang tên Nguyễn Văn Q sinh năm 1987 trú tại thôn T, xã G, huyện G, tỉnh Bắc Ninh chuyển 273.300.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã uỷ thác đến Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H, Hồ Chí Minh, tỉnh Thanh Hóa, Quảng Ninh và Bắc Ninh. Kết quả điều tra xác minh Đỗ Phương T4, Nguyễn Minh V1, Lê Văn H2, Nguyễn Văn Q không có mặt tại địa phương; còn đối với Hoàng Văn H3 không có kết quả. Cơ quan điều tra tách phần tài liệu liên quan tiếp tục điều tra, xác minh đối với số tài khoản liên quan đến Đỗ Phương T4, Nguyễn Minh V1, Lê Văn H2, Nguyễn Văn Q và Hoàng 6 Văn H3 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an các tỉnh thành phố để tiếp tục xác minh, xử lý là đúng quy định. Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với chiếc điện thoại di động điện nhãn hiệu Iphone 14 lắp sim số “0862625694” thu giữ của bị cáo là công cụ bị cáo dùng vào việc đánh bạc, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với sim số “0862625694” cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền đánh bạc bị cáo dùng cá cược và thắng bạc được trong ngày 06/01/2026 là 134.720.000đ và ngày 07/01/2026 là 343.900.000đ. Tổng cộng 478.020.000đ, số tiền này do phạm tội mà có cần tịch thu sung ngân sách nhà nước; bị cáo đã nộp lại số tiền 306.900.000đ, hiện đang được quản lý tại tài khoản của công an xã L, còn phải truy thu từ bị cáo tiếp số tiền 171.060.000 đồng để sung ngân sách nhà nước.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N; Kiểm sát viên và Viện kiểm sát Khu vực 4- Ninh Bình, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án là có tội nên phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[10] Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.