Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về các hành vị, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo Lù Văn Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với Biên bản khám xét, vật chứng thu giữ, các Kết luận giám định số 436/KL-KTHS ngày 23/5/2026 và số 3368/KL-KTHS ngày 29/5/2026 cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Ngày 20/5/2026, tại nơi ở của mình ở bản T, phường T, tỉnh Lai Châu, Lù Văn Q đã có hành vi cất giấu trái phép số ma túy gồm Heroine và chế phẩm từ thuốc phiện nhằm mục đích sử dụng cho bản thân thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L phát hiện, thu giữ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy là chất Nhà nước độc quyền quản lý, việc tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi bị pháp luật nghiêm câm nhưng vân cô ý thực hiện.

Do đó, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với 3 chất ma túy, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng: Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy và thuộc trường hợp có từ 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điêm từ điêm b đên điêm h khoản 1 Điều này thì phải chịu trách nhiệm hình sự. Đôi chiêu với hành vi của bị cáo, Hội đông xét xử thây răng bị cáo đã trực tiêp cât giâu trái phép sô ma túy bị thu giữ, mục đích đê sử dụng; hành vi không nhăm mục đích mua bán, vận chuyên hoặc sản xuât trái phép chât ma túy

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lù Văn Q phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", quy định tại điêm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. 14] Về khối lượng, loại chất ma túy: Theo kết luận giám định xác định số chất ma túy thu giữ của bị cáo bao gồm Heroine và chế phẩm từ thuốc phiện. Việc xác định tổng khối lượng hoặc tỷ lệ phần trăm về khối lượng của các chất ma túy được thực hiện theo quy định về tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy. Cáo trạng xác định tổng khối lượng gồm 0,8952 gam Heroine và 0,3765 gam thuốc phiện, đồng thời áp dụng quy định của Nghị định số 19/2018/NĐ-CP và Nghị định số 184/2025/NĐ-CP ngày 01/7/2025 của Chính Phủ để xác định tổng tỷ lệ phân trăm, theo đó tông tỷ lệ phân trăm vê khôi lượng của hai chât ma túy so với mức tôi thiêu đôi với từng chât được quy định tại khoản 1 Điêu 249 Bộ luật Hình sự là 17,9753%.

Do đó, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp "có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thê tích chất ma túy quy định tại một trong các điêm từ điêm b đến điêm h khoản này", được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình SỰ.

[5] Vê hành vi bị cáo buộc bán ma túy cho Nông Văn L: Quá trình điêu tra. Nông Văn L khai đã mua 0,1653 gam Heroine của Lù Văn Q với giá 200.000 đồng.

Tuy nhiên, Lù Văn Q không thừa nhận hành vi này. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai và đối chất giữa hai người nhưng không thu thập được tài liệu, chứng cứ khác chứng minh Lù Văn Q đã bán ma túy cho Nông Văn L.

Do đó, chỉ căn cứ vào lời khai của Nông Văn L là chưa đủ cơ sở vững chắc để kết luận bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ kết luận bị cáo phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" và chỉ xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo đối với hành vi tàng trữ trái phép số ma túy đã thu giữ.

[6]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: 4 Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điêu tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải. Đây là tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xét nhân thân của bị cáo, mặc dù trước đây bị cáo đã bị kết án về các tội "Cướp tài sản" và "Hiếp dâm" ", nhưng bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đã đương nhiên được xóa án tích.

Vì vậy, bản án trước không phải là tiền án để xác định tình tiết tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm trong vụ án này.

Tuy nhiên, qua đánh gía về nhân thân của bị cáo cũng thấy rằng bị cáo là người có ý thức coi thường pháp luật, không chịu tu dưỡng rèn luyện để trở thành công dân tốt trong xã hội, nên cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mức tương xứng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, điều kiện kinh tế không được xác định có tài sản, thu nhập ổn định; mục đích phạm tội là để sử dụng ma túy cho bản thân. Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Đối với nguồn gốc ma túy, bị cáo khai mua của một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch với giá 500.000 đồng. Do không xác định được nhân thân, lai lịch người đàn ông nên Cơ quan điều tra không có căn cứ đế xác minh, xử lý. Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, kết quả test nhanh xác định Lù Văn Q dương tính với ma túy; tuy nhiên kết quả xác minh xác định Q không thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm tội "Sử dụng trái phép chât ma túy"; Công an phường T đã xư phạt vi phạm hành chính đôi với Q vê hành vi này là đảm bảo theo đúng quy định.

[10]. Về vật chứng: Đối với 0,8952 gam Heroine đã được gửi đi giám định toàn bộ không hoàn lại mẫu vật, nên Hội đồng xét xử không xem xét; đối với 0,3507 gam thuốc phiện còn lại sau giám định là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội và thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định của pháp luật; Đối với 01 ống hình trụ tròn và 01 que hình chữ nhật có bám dính chất màu đen đã than hóa, là những công cụ bị cáo đã sử dụng vào việc sử dụng ma túy, không còn giá trị sử dụng nên cân tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Espero, màu xanh, biển kiểm soát 25AA- 011.26, số khung RPEVCB4PEHA401330, số máy VDEJQ139FMB3401330, thu giữ của bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo xác nhận đây là xe của bị cáo và đây là phương tiện được bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, do đó căn cứ áp điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu, sung ngân sách Nhà nước.

[11]. Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận.

[12]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định pháp luật.