Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại, tố cáo gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Lê Hoàng  là người đang bị quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo Quyết định số 517a/QD-UBND ngày 16/3/2026 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Vĩnh Long, từ ngày 16/3/2026 đến 16/3/2028 nhưng vào ngày 09/6/2026 tại ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long, Lê Hoàng  tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine, hành vi của bị cáo đã 3 phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: … b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy;” Nên bản Cáo trạng số: 53/CT-VKSVLG-KV9, ngày 10 tháng 9 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long truy tố bị cáo Lê Hoàng  về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Hoàng  không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải, nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo:

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Xét thấy, bị cáo Lê Hoàng  có nhân thân xấu, có 02 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng bị cáo vẫn không chịu cải sửa mà còn tiếp tục phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức được việc sử dụng trái phép chất ma tuý khi đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo đã bất chấp pháp luật cố tình thực hiện tội phạm, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và đảm bảo được tính răn đe, phòng ngừa chung cho cộng đồng.

[6] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu sung vào công quỹ nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu ZTE Blade A35, kiểu máy Z2453 màu xanh, đã qua sử dụng (niêm phong trong phong bì ký hiệu A). 4 Do bị cáo sử dụng điện thoại vào việc phạm tội và không có yêu cầu nhận lại. Vật chứng đang tạm giữ tại Kho vật chứng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V.

[7] Đối với Văn Khiết T có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Lê Hoàng Â, đã bị khởi tố xử lý trong vụ án khác.

[8] Ý kiến của Kiểm sát viên phân tích hành vi cấu thành tội phạm của bị cáo, hậu quả và tác hại của hành vi, tính chất mức độ hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ là phù hợp với tính khách quan của vụ án, đúng với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 tháng 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Lê Hoàng  phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).