Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đắk Lắk và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Có căn cứ xác định vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 29/4/2026 tại thôn T, xã D, Nguyễn Văn T có hành vi mua ma túy về chia nhỏ bán lại kiếm lời, số ma túy bị cáo chưa bán được bị thu giữ là 0,9294g, loại methamphetamin. Trước đó vào các ngày 20, 22 và 23/02/2026 Nguyễn Văn T đã bán 03 lần ma túy cho Lê Quốc Đ1, thu lợi bất chính số tiền 4.000.000đ. Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Điều 251 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm”.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b, Phạm tội 02 lần trở lên”.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi khi có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo có đầy đủ nhận thức để biết việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và đã xâm phạm đến chế độ quản lý chất cấm của Nhà nước. Nhưng do ý thức coi thường pháp luật, vì mục đích vụ lợi, bị cáo đã nhiều lần bán ma túy cho Đ1. Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích cải tạo giáo dục và đảm bảo phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo được qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[6] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật nên cần chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 46; Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với 0,9221gam ma túy, loại methamphetamin còn lại sau giám định không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu đen, số Imei 1: 862956072246457, số Imei 2: 862956072246440, bên trong gắn 01 thẻ sim số 03938441447, trên sim có dãy số 8984048000010568364. Là công cụ phương tiện bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội cần tich thu sung quỹ nhà nước theo quy định. Đối với số tiền 4.000.000đ thu lợi bất chính do phạm tội mà có của bị cáo cần truy thu sung quỹ nhà nước. Đối với số tiền 1.000.000đ thu lợi bất chính do phạm tội mà có của bị cáo cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với xe mô nhãn hiệu Satria, màu đỏ đen, BKS 47S1 – 247.82. Đây là xe mô tô của anh Y Du Lich M, việc T sử dụng xe mô tô này để thực hiện hành 4 vi phạm tội anh Y Du Lich M không biết. Vì vậy thấy cần phải trả lại xe mô tô cho anh Y Du L1 M là chủ sở hữu hợp pháp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

[9] Đối với hành vi của Lê Quốc Đ1 mua ma túy của T để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo qui định tại Điều 255 Bộ luật hình sự. Đối với hành vi của Nguyễn Nhật T1 mua chung ma túy với T, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh, làm rõ nhưng chưa thực hiện được. Vì vậy đã tách hành vi của T1 để tiếp tục, xác minh, làm rõ, khi có đủ căn cứ thì xử lý theo qui định. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn T, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy – Công an tỉnh Đ đã xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ. Đối với anh Y Du Lich M cho T mượn xe mô nhãn hiệu Satria, màu đỏ đen, BKS 47S1 – 247.82, tuy nhiên anh Y Du L1 M không biết T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.