Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

cần xử phạt bị cáo hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm trong xã hội.

[4].

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Xét về nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tiền án, có nhiều tiền sự và nhân thân xấu cụ thể là: Ngày 16/05/2024, bị UBND xã T, huyện T (cũ) ra quyết định giáo dục tại xã phường thị trấn về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy (Bị cáo đã chấp hành xong). 5 Ngày 13/10/2025, bị Công an xã Y, tỉnh Phú Thọ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy; phạt tiền là 1.500.000 đồng, đã chấp hành ngày 06/11/2025. Ngày 21/10/2025, bị Công an xã Y, tỉnh Phú Thọ xử phạt hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy; phạt tiền 1.500.000đồng, đã chấp hành ngày 06/11/2025. Ngày 10/11/2025, Chủ tịch UBND xã Y, tỉnh Phú Thọ có Quyết định số 552/QĐ-XPTT, áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã phường thị trấn về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy; thời hạn 03 tháng kể từ ngày 07/11/2025 (Bị cáo đã chấp hành xong). Ngày 13/5/2026 bị UBND xã Y, tỉnh Phú Thọ ra Quyết định tham gia điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế. Nhân thân: Ngày 12/03/ 2023, bị Công an huyện T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy (Bị cáo đã chấp hành số tiền xử phạt hành chính là 3.500.000đồng). Như vậy, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần, đang trong thời gian điều trị nghiện mà tự ý bỏ về và tiếp tục vi phạm. Bị cáo bị xử phạt vi phạm hành chính nhằm giáo dục, rèn luyện bị cáo nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm, sửa đổi bản thân mà tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có ông nội được Bộ Q1 phong tặng Huân chương kháng chiến hạng ba. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. HĐXX xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định. Xử phạt bị cáo hình phạt tù ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt mà điều luật quy định cũng đủ để răn đe giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[5]. Đối với các đối tượng liên quan: Đối với người tên Đinh Quỹ V (sinh năm 1987, trú tại thôn Đ, xã H), là người đã chia ma túy cho D: Do V không có mặt tại địa phương, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh P đã ra Quyết định truy tìm và Quyết định tách hành vi của Đinh Quỹ V để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau là đúng quy định của pháp luật. Đối với ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1973, nơi ở hiện tại: Thôn T, xã Y, tỉnh Phú Thọ: Ngày 22/6/2026, Nguyễn Anh D cùng Đinh Quỹ V sử dụng địa điểm là nhà ở của ông T thì ông T đi vắng, bản thân ông T không biết việc D và V sử dụng ma túy tại nhà ở của mình.

Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với ông Nguyễn Văn T là đúng quy định của pháp luật.

[6]. Về vật chứng vụ án: Hồ sơ bệnh án của Nguyễn Anh D điều trị bằng thuốc METHADONE có số bút lục từ 127 đến 145 được lưu trong hồ sơ vụ án, đối với 04ml mẫu nước tiểu của D để phục vụ công tác giám định. Đã giám định hết. Do đó hội đồng xét xử không xem xét. 6

[7]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên HĐXX miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo D là phù hợp. Vì các lẽ trên: