Bản án 181/2026/HS-STBản án 181/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của Bị cáo: Quá trình Điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Vì Văn Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với Biên bản định hiện trường, Kết luận giám định, Kết luận điều tra, các bản cung, biên bản ghi lời khai của Bị cáo có trong hồ sơ vụ án cũng như Cáo trạng đã truy tố đối với Bị cáo, có đủ cơ sở khẳng định: Ngày 19/7/2026, tại khu vực suối thuộc bản P, xã N, tỉnh Điện Biên, Bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Heroine. Bị cáo là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo Quyết định số 12/QĐ-UBND ngày 09/9/2024 của Ủy ban nhân dân xã N, huyện Đ, tỉnh Điện Biên (nay là Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Điện Biên) theo quy định của Luật Phòng, chống ma tuý. Hành vi của Bị cáo là nguồn nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước, chính sách quản lý, phòng chống ma túy. Hành vi nêu trên của Bị cáo có đủ các yếu tố cấu thành tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: "I. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: ... b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; " Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp.

Vì vậy, khẳng định Viện kiểm sát truy tố Bị cáo về tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo Điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không bị oan sai.

[2] Về tính chất của vụ án: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đang trong thời gian cai nghiện của Bị cáo là xâm hại đến chính sách thống nhất quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, nguy cơ gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trên địa bàn. Mặt khác ma túy là hiểm họa của loài người, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, Bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật. Chính vì vậy, Bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với Bị cáo để giáo dục Bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho 3 toàn xã hội.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của Bị cáo: - Về nhân thân: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại Điện Biên, được gia đình nuôi ăn học đến lớp 9/12 thì nghỉ học, Bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án, tiền sự : Không. Bị cáo chưa bị Tòa án nào xét xử, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Nhân thân: Ngày 09/12/2022 Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2- Điện Biên) áp dụng biện pháp xử lý hành chính "Đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc" thời hạn là 21 tháng, đến ngày 09/9/2024 Bị cáo chấp hành xong trở về địa phương sinh sống, Bị cáo có nhân thân xấu. - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã có hành vi tự thú, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Bị cáo được quy định tại điểm r, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Việc đề nghị áp dụng hình phạt của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đối với Bị cáo là có căn cứ nên HĐXX cần chấp nhận.

[4] Các vấn đề khác: [4.1] Về người đàn ông tên Thào A H1; sinh năm 2000, cư trú tại: bản P, xã M, tỉnh Điện Biên bị cáo khai là người đã bán ma tuý cho bị cáo. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã xác minh nhiều lần nhưng không có mặt tại nơi cư trú, không thu thập được dữ liệu điện tử do đó chưa đề cập xử lý. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định truy tìm và tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau. Vì vậy HĐXX không đề cập xử lý trong vụ án này. [4.2] Đối với số ma túy Bị cáo khai đã sử dụng hết sau khi mua được, Cơ quan CSĐT không có cơ sở để xác định khối lượng do đó không đề cập xử lý đối với Bị cáo. Vì vậy HĐXX không xem xét.

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Co quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật. 4

[6] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Tại phiên Tòa Bị cáo xin HĐXX xem xét miễn án phí HSST cho Bị cáo. Căn cứ khoản 2 Điều 136/BLTTHS; Điếm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vì Văn Đ.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,