Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và hình phạt: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Ngày 27-5-2026, tại khu trọ của ông Hoàng Văn Đ có địa chỉ tại: Thôn G (nay là thôn L), xã T, thành phố Hải Phòng, Ngô Văn H đã bị kết án thuộc trường hợp tái phạm, chưa được xóa án tích lại tiếp tục lén lút chiếm đoạt 01 đồng hồ nhãn hiệu Kanima trị giá 175.000 đồng của anh Nguyễn Thái P; 01 đồng hồ nhãn hiệu Longgines trị giá 125.000 đồng của anh Hà Văn H1; 01 điện thoại Iphone 6 màu hồng có ốp màu trắng, trị giá 1.020.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng có ốp màu xanh, trị giá 750.000 đồng cùng 01 ví màu đen bên trong có 01 căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng A, 01 thẻ ngân hàng V của chị Vũ Thị Q; 01 điện thoại Iphone XSMAX có ốp màu trắng trị giá 4.720.000 đồng và 500.000 đồng cùng 01 ví bằng nilon bên trong có 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ ngân hàng A của chị Ngô Thị T. Tổng giá trị tài sản H chiếm đoạt trị giá 7.290.000 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. 5

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Ngô Văn H có 02 tiên án chưa được xóa án tích. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2023/HS-ST ngày 28-02-2023 của Tòa án nhân dân quận Dương Kinh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng), bị cáo bị xử phạt 27 tháng từ về tội "Sử dụng phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" chấp hành xong hình phạt tù ngày 07-7-2024; khi chưa được xóa án tích, bị cáo lại tiếp tục phạm tội và bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng) xử phạt 21 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" tại Bản án số 06/2025/HS-ST ngày 14-01-2025 (lần phạm tội này bị cáo đã bị áp dụng tình tiết tái phạm). Bị cáo chấp hành xong bản án thứ hai ngày 12-02-2026, chưa được xóa án tích, ngày 27-5-2026 bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật Hình sự, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng truy tố bị cáo Ngô Văn H về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng quy định của pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội. Do đó cần phải xử lý bị cáo theo pháp luật của N.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân thân xấu, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được trả lại cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 và Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Do tình tiết "Tái phạm nguy hiểm" đã được áp dụng làm tình tiết định khung hình phạt theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự, nên theo quy định tại khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự, bị cáo Ngô Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời hạn như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị phạt tiền.

Tuy nhiên, bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Thái P, anh Hà Văn H1, chị Vũ Thị Q, chị Ngô Thị T đã nhận lại tài sản; các cửa phòng trọ bị hư hỏng nhẹ, không phải thay thế, ông Hoàng Văn Đ tự sữa chữa. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị hại và ông Hoàng Văn Đ không yêu câu bị cáo Ngô Văn H phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết 19] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu giữ và trả anh Nguyễn Thái P 01 đồng hồ nhãn hiệu Kanima; trả lại cho anh Hà Văn H1 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Longgines; trả lại cho chị Vũ Thị Q 01 điện thoại Iphone 6 màu hồng có ốp nhựa màu trắng, 01 điện thoại Iphone màu vàng có ốp nhựa màu xanh, 01 ví màu đen kích thước (0,1x0,06)m bên trong có 01 căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng A, 01 thẻ ngân hàng V đều mang tên Vũ Thị Q; trả lại cho chị Ngô Thị T 01 điện thoại Iphone XSMAX có ốp nhựa màu trắng, 01 ví bằng nilon bên trong có 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ ngân hàng A mang tên Ngô Thị T là đúng quy định. Đối với 01 tô vít bốn cạnh, cán màu đen, 01 thanh kim loại hình chữ L là công cụ là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. Số tiền 728.000 đồng là của bị cáo Ngô Văn H không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo số tiền này.

[10] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Ngô Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.