Bản án 542/2026/HS-STBản án 542/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Đinh Quang T, Lê Thị Đài T1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo thống nhất với nhau, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Lê Thị Đài T1 thuê nhà và sống chung với nhau như vợ chồng với bị cáo Đinh Quang T tại phòng trọ số B, nhà số C, đường N, khu phố T, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh. 4 Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 07/2025 đến ngày 23/9/2025, bị cáo Đinh Quang T mua ma túy loại Methamphetamine của đối tượng P (không xác định được lai lịch), chuẩn bị 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm bình nhựa gắn cái nỏ thủy tinh và tổ chức cho Lê Thị Đài T1 04 lần cùng sử dụng ma túy vào các ngày 22/9/2025, ngày 23/9/2025, một ngày đầu tháng 7/2025 (không rõ ngày) và một ngày vào đầu tháng 9/2025 (không rõ ngày). Bị cáo Lê Thị Đài T1 có hành vi cung cấp địa điểm là nơi ở của mình để cùng Đinh Quang T 04 lần sử dụng trái phép ma túy với T1. Hành vi của các bị cáo Đinh Quang T, Lê Thị Đài T1 đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây ra sự nghiện ngập và mầm mống của các tệ nạn xã hội khác nhưng cố ý phạm tội. Trong vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, trong đó bị cáo Đinh Quang T là người khởi xướng việc sử dụng trái chất ma túy, chuẩn bị ma túy, dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo T1 cung cấp địa điểm là nơi ở của mình để tổ chức sử dụng ma túy; bị cáo T có nhân thân xấu đã bị Tòa án có thẩm quyền xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng không lấy đó làm bài học để tự giáo dục, rèn luyện mà lại cố ý phạm tội là thể hiện coi thường pháp luật nên tính chất nguy hiểm cho xã hội của bị cáo T cao hơn bị cáo T1.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả đã thực hiện, có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ngày 24/09/2025, các bị cáo bị phát hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, khi cơ quan công an làm việc các bị cáo tự khai nhận có tổ chức sử dụng trái phép ma túy vào các ngày 22/9/2025, một ngày đầu tháng 7/2025 (không rõ ngày) và một ngày vào đầu tháng 9/2025 (không rõ ngày) đây được xem là tình tiết người phạm tội tự thú nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T có ông nội là Đinh Viết N3 là Liệt sỹ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bình nhựa có gắn cái nỏ thủy tinh, bên trong cái nỏ còn bám dính chất màu và 01 ống hút nhựa có sọc trắng và sọc xanh (bộ D1 sử dụng chất ma tuý loại ma túy đá); 01 (một) gói nilon hàn kín một đầu và một đầu hở bên trong chứa các hạt dạng tinh thể rắn không màu, đây là dụng cụ bị cáo T sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu xanh, bị cáo T sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO xanh, gắn sim số 0342503833, thu giữ của T1, điện thoại này không liên quan đến việc phạm tội, trả lại cho bị cáo T1.

[7] Đối với đối tượng tên P bán ma túy cho Đinh Quang T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, nhân thân nên sẽ tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau khi có căn cứ.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Về trách nhiệm hình sự: