Bản án 135/2026/HS-STBản án 135/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Ý khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi công khai tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: [2.1] Đối với tội “Gây rối trật tự công cộng”: Do có mâu thuẫn nhỏ nhặt với bà Trần Thị L trong lúc ăn bánh bèo, từ khoảng 04 giờ 30 phút đến 04 giờ 55 phút ngày 07/4/2026, Nguyễn Văn Ý đã liên tục có lời lẽ thô tục chửi bới, xúc phạm bà L; dùng muỗng, 04 ghế nhựa ném về phía bà L; phun nước bọt vào người bà L. Khi bà L hô hoán, bị cáo tiếp tục chạy ra xe ô tô lấy 01 cây đao nhằm đe dọa bà L. Sau đó, khi anh Trần Minh L1 đến, giữa Ý và L1 xảy ra cãi vã, thách thức; Ý dùng tay đánh L1 và tiếp tục rượt đuổi L1 trước sự chứng kiến, can ngăn của những người xung quanh. Hành vi của bị cáo diễn ra liên tục trong khoảng 25 phút, tại nơi công cộng, với nhiều hành vi khác nhau nối tiếp nhau, từ chửi bới, xúc phạm, phun nước bọt, ném ghế đến lấy đao đe dọa và rượt đuổi đánh nhau. Các hành vi này đã làm náo loạn khu vực, ảnh hưởng trực tiếp đến trật tự, an ninh tại nơi công cộng. Mức độ gây rối của bị cáo không phải là hành vi xảy ra tức thời, đơn lẻ mà diễn ra trong một khoảng thời gian nhất định và được tiếp diễn mặc dù đã có người can ngăn. 4 Hậu quả của hành vi còn thể hiện ở việc vụ việc được ghi hình và lan truyền trên mạng xã hội, gây bức xúc, dư luận xấu; Ủy ban nhân dân phường Q có Công văn số 968/UBND-CAP ngày 08/4/2026 xác định hành vi của Nguyễn Văn Ý gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và đề nghị xử lý nghiêm theo quy định pháp luật. Mặt khác, trong quá trình gây rối, bị cáo đã sử dụng 04 ghế nhựa ném về phía bà L và lấy 01 cây đao để đe dọa. Theo kết luận giám định, cây đao này là mã tấu thuộc Danh mục vũ khí thô sơ theo quy định tại Thông tư số 75/2024/TT- BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C. Do đó hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Ý đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, thuộc trường hợp “Dùng vũ khí, hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Gia Lai truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Đối với tội “Cố ý gây thương tích”: Trong quá trình xảy ra mâu thuẫn với bà Trần Thị L, Nguyễn Văn Ý đã dùng tay phải đánh 02 cái vào phía sau đầu và tiếp tục dùng tay đấm 02 cái vào vùng mặt của bà L, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%, theo Bản kết luận giám định số 84A/KLTTCT-PYGL ngày 13/4/2026 của Trung tâm Pháp y tỉnh G. Hành vi của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt, thể hiện sự hung hãn, coi thường pháp luật và có tính chất côn đồ.

Do đó, với tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà L là 14%, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Gia Lai truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, trị an ở địa phương, vi phạm quy tắc xử sự và nếp sống văn minh nơi công cộng, đồng thời xâm phạm đến sức khỏe của người khác nên phải xử phạt nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét về nhân thân; tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ của bị cáo thì thấy: 4.1 Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn Ý có nhân thân xấu. 4.2 Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn Ý không có tình tiết tăng nặng. 4.3 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại bà Trần Thị L, anh Trần Minh L1 và tại phiên toà bà L xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo an tâm cải tạo tốt. 5

[5] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã tạm giữ 01 cây đao và 04 ghế nhựa ngồi xổm, đã qua sử dụng.

Xét thấy, 01 cây đao là hung khí bị cáo sử dụng để đe dọa bà Trần Thị L; 04 ghế nhựa là tài sản của bà Trần Thị L, đã qua sử dụng và không còn giá trị sử dụng.

Do đó, cần tịch thu, tiêu hủy 01 cây đao và 04 ghế nhựa nêu trên theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo Nguyễn Văn Ý đã tác động gia đình bồi thường số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) cho bà Trần Thị L và anh Trần Minh L1. Bà L và anh L1 đã bãi nại và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý gây thương tích” nên phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về vấn đề khác: Nguyễn Văn Ý có hành vi mở cốp xe ô tô lấy mã tấu nhằm đe dọa chứ không có mục đích gây thương tích cho bà Trần Thị L, nên hành vi của Ý không cấu thành tội “Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự” quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự.

[9] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Gia Lai: Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo và các phần đề nghị khác là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.