Bản án 124/2026/HS-STBản án 124/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, Kiểm sát viên thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp cũng như hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên.

Do đó, những chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Trong giai đoạn điều tra và phiên tòa, bị cáo Đàm Văn H đều thừa nhận hành vi phạm tội, cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật trên là đúng hành vi bị cáo đã thực hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 14 giờ 00 phút ngày 12/5/2026, biên bản khám xét hồi 16 giờ 30 phút ngày 12/5/2026 và biên bản mở niêm phong tang vật cân xác định khối lượng vật chứng và niêm phong lại hồi 18 giờ 00 phút ngày 12/5/2026 do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng lập; phù hợp với Kết luận giám định số 315/KL-KTHS ngày 19/5/2026 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Cao Bằng và lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Xét thấy các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra thu thập là khách quan và đúng trình tự thủ tục Tố tụng hình sự, có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 14 giờ 00 phút ngày 12/5/2026, tại tổ 28 (nay là tổ dân phố K), phường C, tỉnh Cao Bằng, tổ phòng chống tội phạm- Công an phường Cbắt quả tang Đàm Văn H có hành vi tàng trữ trái phép 0,12 gam (không phẩy mười hai gam) Heroine với mục đích sử dụng cho bản thân. 4 Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, truy tố Đàm Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, tạo điều kiện cho tệ nạn và các tội phạm về ma túy tồn tại. Mặt khác, hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, cản trở cho cuộc đấu tranh phòng chống các tội phạm về ma tuý của Đảng và Nhà nước ta, thúc đẩy việc hình thành những hành vi phạm tội khác từ việc sử dụng ma túy trong xã hội nên cần xử lý nghiêm khắc để làm gương cho người khác, đồng thời phục vụ công tác phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm ma túy ở địa phương.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Nhân thân: Ngày 06/8/2008, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có bố đẻ là ông Đàm Bế K được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng.

Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện tội phạm và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện và buộc bị cáo chấp hành án phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Đàm Văn H. Mức án theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên cần chấp nhận. 5

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, qua đánh giá điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về việc xử lý vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy vật chứng là đồ vật Nhà nước cấm lưu hành và vật chứng không còn giá trị sử dụng gồm: 01 (một) phong bì niêm phong theo quy định, bên ngoài ghi: “Số 315/KL-KTHS, Hoàn mẫu sau giám định vụ Đàm Văn H có hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy”; 01 (một) phong bì niêm phong theo quy định, bên ngoài ghi: “Vỏ tang vật. Đàm Văn H. SN 1976. HKTT: xã B, Cao Bằng. Chỗ ở: TDP S5, p. P, Cao Bằng. Có hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí: Buộc bị cáo thực hiện nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác minh tại xã B, tỉnh Cao Bằng xác định Đàm Văn H không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” đối với bị cáo là có căn cứ. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo, do bị cáo không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể và không có các tài liệu, chứng cứ khác nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra, xác minh.