Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, Kiểm sát viên thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp cũng như hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên.

Do đó, những chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Trong giai đoạn điều tra và phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn H đều thừa nhận hành vi phạm tội, cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật trên là đúng hành vi bị cáo đã thực hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 12 giờ 00 phút ngày 02/6/2026, biên bản khám xét hồi 14 giờ 30 phút ngày 02/6/2026 và biên bản mở niêm phong vật chứng, cân xác định khối lượng, lấy mẫu giám định và niêm phong lại hồi 16 giờ 00 phút ngày 02/6/2026 do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng lập; phù hợp với Kết luận giám định số 372/KL-KTHS ngày 08/6/2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Cao Bằng và lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Xét thấy các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra thu thập là khách quan và đúng trình tự thủ tục Tố tụng hình sự, có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 11 giờ 50 phút ngày 02/6/2026, tại khu vực vườn hoa trung tâm thuộc tổ dân phố G 3 (nay là tổ dân phố Nh), phường P, tỉnh Cao Bằng, tổ công tác Công an phường P, tỉnh Cao Bằng phát hiện, bắt quả tang Hoàng Văn H có hành vi tàng 4 trữ trái phép 0,12g (không phẩy mười hai gam) Heroin nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, truy tố Hoàng Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, tạo điều kiện cho tệ nạn và các tội phạm về ma túy tồn tại. Mặt khác, hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, cản trở cho cuộc đấu tranh phòng chống các tội phạm về ma tuý của Đảng và Nhà nước ta, thúc đẩy việc hình thành những hành vi phạm tội khác từ việc sử dụng ma túy trong xã hội nên cần xử lý nghiêm khắc để làm gương cho người khác, đồng thời phục vụ công tác phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm ma túy ở địa phương.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Nhân thân: Ngày 19/5/2010, Ủy ban nhân dân huyện Bạch Thông, tỉnh Bắc Kạn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa người nghiện ma túy vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc, thời hạn 12 tháng. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có bố đẻ là ông Hoàng Văn T được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng.

Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện tội phạm và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện và buộc bị cáo chấp hành án phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Hoàng Văn H. Mức 5 án theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, qua đánh giá điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về việc xử lý vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy vật chứng ma túy là đồ vật Nhà nước cấm lưu hành.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, đã có đơn xin miễn án phí nên cần miễn án phí cho bị cáo.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác của vụ án: Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo khai nhận lần gần nhất sử dụng ma túy là khoảng 01 tháng trước khi bị bắt quả tang, kết quả xét nghiệm xác định H âm tính với chất ma túy trong cơ thể và Hoàng Văn H không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan điều tra không xử lý bị cáo về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” là có căn cứ. Đối với nguồn gốc số ma túy, bị cáo khai được mua với một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ tại khu vực vườn hoa trung tâm thuộc tổ dân phố G 3 (nay là tổ dân phố Nh), phường P, tỉnh Cao Bằng. Quá trình trao đổi mua bán không có ai chứng kiến và không có chứng cứ khác nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra, xác minh. Đối với người đã cho bị cáo đi nhờ xe từ khu vực quảng trường thuộc phường P, tỉnh Cao Bằng đến khu vực vườn hoa trung tâm thuộc tổ dân phố G 3 (nay là tổ dân phố Nh), phường P, tỉnh Cao Bằng để tìm mua ma túy, do bị cáo không biết tên tuổi, địa chỉ của người lái xe, không rõ loại xe, biển số xe nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để tiến hành xác minh, lấy lời khai.