Bản án 72/2026/HSSTBản án 72/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiếm sát nhân dân, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận tội, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật thu giữ và kết luận giám định, phù hợp với lời khai của những người chứng kiến. Ngày 27/5/2026 bị cáo Tráng A C và Giàng A P thực hiện hành vi góp mỗi người 50.000 đồng để T2 A Chứ mua ma túy về và cùng Giàng A P tổ chức sử dụng trái phép chât ma túy tại tại thôn M, xã M, tinh Lào Cai. Hành vi phạm tội của các b. cao là nghiêm trọng, xâm phạm đên chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chât ma tuý, gây mât trật tự trị an tại địa phương. Do vậy cân phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật mới có tác dụng cải tạo, giáo dục trực tiếp đôi với các bị cáo và phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn bị cáo Tráng A C là người khởi xướng, cùng góp tiền, trực tiếp đi mua ma tuy mang về sử dụng chung nên phải chịu trách nhiệm chính với vai trò là người thực hành chính. Giàng A P cùng góp tiên đê bị cáo C đi mua ma tuý mang vê sử dụng chung nên phải chịu trách nhiệm đông 4 phạm là người thực hành.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Lào Cai truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ.

[3] Vê hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đên chính sách độc quyên quản lý các chât ma tuý của Nhà nước ta, gây mât trật tự trị an trên địa bàn.

Do đó, Hội đông xét xử thây cân thiêt phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội xử phạt các bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc đế cải tạo, giáo dục bị cáo, qua đó răn đe, phòng ngừa những hành vi tương tự.

[4] Các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về nhân thân đối các bị cáo: Chưa bị xử lý về hành chính, cũng chưa bị xử lý về hình sự. Các bị cáo sau khi phạm tội đã thành khân khai nhận về hành vi phạm tội của mình cần áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự đế giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập vì vậy không phạt bổ sung đối với các bị cáo xét thấy là phù hợp.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối 0,191 gam chất bột khô màu trắng - hồng có chứa Heroine và methamphetamin, 02 mảnh nilon màu xanh và bì niêm phong ban đầu được tái niêm phong; 01 mảnh giấy bạc màu trắng, một mặt màu đen cùng bì niêm phong ban đầu được tái niêm phong; 01 bật lửa ga vỏ nhựa màu tím và 01 bật lửa gas vỏ nhựa màu đỏ là các công cụ để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ theo điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự là phù hợp.

[7] Đối với các vấn đề khác liên quan trong vụ án: Đối với người đã bán ma túy cho C vào ngày 27/5/2026. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể của người này nên không có căn cứ xử lý. Đối với con gái của T2 A C là chị Tráng Thị S là chủ sở hữu địa điểm các bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuy nhưng không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên không có căn cứ để xem xét xử lý.

[8] Về đề nghị của Kiểm sát viên, các bị cáo; người bão chữa: Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về đề nghị của Kiểm sát viên về điều luật áp dụng và mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp Người bào chữa cho các bị cáo về điều luật áp dụng là phù hợp nhưng mức hình phạt đối với các bị cáo xét thấy là chưa phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo,

[9]Về án phí: Các bị là người dân tộc thiểu số sinh sống tại xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Hội đồng xét xử xem xét quyết định miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định. 5