Bản án 73/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thấm tra công khai tại phiên toà.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, HĐXX nhận định:

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn là chị T vắng mặt nhưng đã có đơn xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn xét xử vụ án. Về thấm quyền và quan hệ tranh chấp: bà H có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết hợp đồng vay tài sản, bị đơn là anh Q, chị T có nơi thường trú tại thôn T, xã Y, tỉnh Bắc Ninh. Như vậy, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Bắc Ninh thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về người tham gia tố tụng: Mặc dù thời điểm giao kết vay tài sản giữa bà H với anh Q, chị T thì bà H có chồng là ông Cao Bá N, nhưng tại văn bản ngày 05/6/2026, ông N xác định đây là tài sản riêng của bà H, không liên quan đến ông và ông N đề nghị không đưa ông vào tham gia tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử không đưa ông N vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Về thời hiệu: Các đương sự đều không đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu, do đó Hội đồng xét xử không áp dụng thời hiệu là phù hợp với quy định tại Điều 184 Bộ luật tô tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về số tiền vay nợ: Bà H xác định ngày 26/5/2018 (âm lịch) vợ chồng anh Q, chị T có vay của bà số tiền 150.000.000 đồng, khi vay tiền anh Q trực tiếp viết giấy vay tiền và anh Q, chị T có ký tên người vay. Ngày 01/6/2018 anh Q trả cho bà số tiền gốc là 50.000.000 đồng và ghi tiếp vào giấy vay với nội dung: "Còn nợ lại 100.000.000 đồng từ ngày 01/6/2018". Anh Q thừa nhận giấy vay tiền là do anh viết và anh cùng chị T ký tên tại mục người vay. Như vậy, có thể khẳng định Ngày 26/5/2018 (âm lịch) tức ngày 09/7/2018 (dương lịch), vợ chồng anh Q có vay của bà H số tiền 150.000.000 đồng, đến ngày 01/6/2018 anh Q đã trả số tiền gốc là 50.000.000 đồng, số tiền còn nợ lại là 100.000.000 đồng. Tại phiên tòa anh Q cho rằng các lần ông chuyển tiền cho bà H là giao dịch khác không liên quan đối với 4 khoản vay trên. Ngoài ra anh Q đồng ý trả bà H số tiền gốc là 100.000.000 đồng. Do đó yêu cầu khởi kiện của bà H là có căn cứ chấp nhận. [2.2]. Về lãi suất: Tại phiên tòa bà H xin rút yêu cầu, việc rút yêu cầu là tự nguyện, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự để đình chỉ xét xử đối với yêu cầu trả lãi của bà H.

[3]. Về trách nhiệm trả nợ: Anh Q, chị T đều xác định số nợ trên là nợ chung của vợ chồng. Do vậy, cân xác định vợ chồng anh Q, chị T cùng có trách nhiệm trả nợ.

[4]. Về lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: cần áp dụng Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự đề giải quyết.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà H được chấp nhận nên vợ chồng anh Q, chị T phải chịu án phí dân sự sơ thâm.

Do đó, áp dụng khoản 1 Điêu 147 Bộ luật Tô tụng dân sự và khoản 2 Điêu 26 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, số tiền án phí được tính cụ thể như sau: 100.000.000 đồng x 5% = 5.000.000 đồng.

[6] Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.