Bản án 146/2026/HSSTBản án 146/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biến hành vi của bị cáo và hậu quả xảy ra, nên có đủ cơ sở khẳng định: 5 Khoảng 08 giờ 35 phút ngày 18/5/2026 tại ngã ba giao nhau giữa đường D với đường Quốc lộ 12B đoạn thuộc địa phận xóm K (nay là thôn K), xã B. Y điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đi từ đường dong thôn K rẽ trái ra đường Q rồi tiếp tục đi chéo từ phần đường bên trái để sang phần đường bên phải theo hướng xã L đi xã K, cùng thời điểm này ông P1 điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đi bên phải đường trên đường Quốc lộ 12B theo chiều từ xã K đi xã L; Do Y không chú ý quan sát, không có tín hiệu báo hướng rẽ, không nhường đường cho xe mô tô do ông P1 điều khiển đang đi trên đường ưu tiên, dẫn đến phần mặt ngoài càng giảm sóc bên phải bánh trước của xe mô tô do Y điều khiển đã va chạm với mặt bàn đạp chân phanh bên phải của xe mô tô do ông P1 điều khiển; hậu quả làm ông P1 tử vong. Khoản 3 Điều 15 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định “Khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường đường cho người đi bộ, xe thô sơ, xe đi ngược chiều và chỉ chuyển hướng khi không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người, phương tiện khác”. Khoản 1 Điều 22 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định “Tại nơi đường giao nhau giữa đường không ưu tiên với đường ưu tiên hoặc giữa đường nhánh với đường chính thì xe đi từ đường không ưu tiên hoặc đường nhánh phải nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên hoặc đường chính từ bất kỳ hướng nào tới”. Y tham gia giao thông đường bộ đi từ đường không ưu tiên ra đường ưu tiên, đã vi phạm quy định về an toàn giao thông được quy định trong Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ; gây hậu quả làm một người chết. Hành vi của bị cáo Y đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Điều 260 Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; Như vây, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Ninh Bình truy tố bị cáo Y về tội danh và điều luật như Cáo trạng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Về giảm nhẹ, bị cáo Y “Tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đại diện của bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; người bị hại cũng có một phần lỗi là tham gia giao thông không có giấy phép lái xe theo quy định và trong máu có Ethanol (Cồn) là 237mg/100ml máu” theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng, bị cáo Y không có tình tiết tăng nặng. Về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt chưa vi phạm pháp luật lần nào.

[3] Từ những tình tiết nêu trên, nhận thấy: Với ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo, nguyên nhân và hậu quả xảy ra; cần xử phạt bị cáo Y với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo; để giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa chung. Xét bị cáo Y có 04 tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng; bi cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng, trong quá trình tố tụng đã 6 thể hiện rõ sự ăn năn hối cải; việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Căn cứ Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Y đã bồi thường cho gia đình ông P1 tổng số tiền là 100.000.000 đồng; người đại diện của ông P1 không có yêu cầu đề nghị gì; nên Toà án không xem xét giải quyết.

[5] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ gồm “Xe mô tô biển kiểm soát 35B1-791.04 kèm giấy đăng ký xe mô tô ghi tên chủ xe là Mai Thị Y; xe mô tô biển kiểm soát 35K1-268.93 kèm giấy đăng ký xe mô tô ghi tên chủ xe là ông Lưu Văn P1; Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 số K974020 do Sở Giao thông vận tải tỉnh N cấp ngày 14/4/2003 mang tên Mai Thị Y”. - Xe mô tô biển kiểm soát 35K1-268.93 kèm giấy đăng ký xe mô tô ghi tên chủ xe là ông Lưu Văn P1; Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà T là người đại diện của ông P1. - Xe mô tô biển kiểm soát 35B1-791.04 kèm giấy đăng ký xe mô tô ghi tên chủ xe là Mai Thị Y; Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo Y. - Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 số K974020 do Sở Giao thông vận tải tỉnh N cấp ngày 14/4/2003 mang tên Mai Thị Y; trả lại cho bị cáo Y.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì; nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng pháp luật. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo Y bị kết án, nhưng bị cáo là người cao tuổi và đề nghị miễn án phí; nên bị cáo Y được miễn án phí hình sự sơ thẩm.