Bản án 76/2026/HSSTBản án 76/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9- Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự có mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại ông H1 và bà O, vắng mặt có đơn xin xử vắng mặt. Trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của những người này nên căn cứ vào khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt.

[3]. Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ ngày 05/7/2026, lợi dụng sơ hở khi gia đình bà Nguyễn Thị G, đang tổ chức lễ tang tại số nhà C ơ ngõ A phố B, tổ dân phố T, phường L, thành phố Hải Phòng, bị cáo Đoàn Thị H đã lén lút lục soát túi và vali lấy đi của vợ chồng ông Vũ Công H1- sinh năm 1973 và bà Hoàng Thị Kim O- sinh năm 1977, cùng trú tại Chung cư H L, phường L, thành phố Hà Nội số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).

[4]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, là phạm tội nhưng do lười lao động, muốn có tiền để tiêu sài đã có hành vi lợi dụng sơ hở của bị hại để chiếm đoạt tài sản với giá trị là 5.000.000đ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9- Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4

[5]. Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng: 5.1. Bị cáo H phạm tội trong thời gian đang được hoãn thi hành án của Bản án số 21/2026/HS-ST, ngày 16/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 9- Hải Phòng nên lần phạm tội này thuộc trường hợp Tái phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 53 Bộ luật Hình sự và phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 5.2. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện nộp lại tài sản chiếm đoạt đế giảm hậu quả thiệt hại; bị cáo được bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6].

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, cũng như phòng ngừa chung. Bị cáo H phạm tội trong thời gian đang được hoãn thi hành án của Bản án số 21/2026/HS-ST, ngày 16/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 9- Hải Phòng nên cần tổng hợp với hình phạt tù của tội phạm lần này thành hình phạt chung theo quy định tại khoản 2 Điều 56 Bộ luật Hình sự.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền. Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập nên không áp dụng.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Ông H1 và bà O đã nhận lại số tiền 5.000.000đ, không có đề nghị gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên không phải giải quyết.

[9]. Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: 9.1. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo, biển kiểm soát 34B2-349.97, đây là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn A, Cơ quan CSĐT ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp. 9.2. Đối với 01 mũ bảo hiểm màu hồng; 01 khẩu trang màu xám; 01 áo khoác dài tay màu hồng có mũ chùm đầu (loại áo chống nắng), trên ngực trái áo có chữ "UPF100+" do Đoàn Thị H giao nộp. Đây là tư trang của H có giá trị nhỏ, bị 5 cáo không nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[11]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Những người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.