Bản án 144/2026/HS-STBản án 144/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như biên bản mở niêm phong xác định trọng lượng, kết luận giám định… và vật chứng đã thu giữ, được xem xét, tranh tụng công khai tại phiên toà.

Vì vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Hồi 13 giờ 40 phút, ngày 24/6/2026, tại điểm Trường Mầm Non cũ thuộc bản N, xã P, tỉnh Lai Châu, Lò Văn T đang tàng trữ trái phép 0,1757 gam Heroine, mục đích để sử dụng, thì bị Công an xã P, tỉnh Lai Châu phối hợp với Cơ quan điều tra và Phòng PC08, Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang. Bị cáo Lò Văn T là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, nhưng để thỏa mãn nhu cầu của bản thân bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Hành vi của bị cáo Lò Văn T có đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự, điều luật quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm […] c, H, cocaine, Methamphetamine… có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam[...]

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, …hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Do đó, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn đúng pháp luật nên cần chấp nhận.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: bị cáo đã bị Tòa án xét xử và phải đi chấp hành án chịu sự giáo dục nghiêm khắc nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi 4 phạm tội vì vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tặng nặng trách nhiệm hình sự xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có cơ hội cai nghiện, răn đe, giáo dục bị cáo, cải tạo thành công dân sống tôn trọng pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng có giá trị.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 249 đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Đối với 0,1757 gam Heroine đã trích 0,0605 gam gửi làm mẫu vật giám định, không hoàn lại mẫu vật, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 0,1152 gam Heroine còn lại thu giữ của bị cáo T là chất cấm lưu hành, 01 mảnh nilon màu trắng được đốt dính một đầu và phong bì niêm phong vật chứng ban đầu là những vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Vì vậy, cần áp dụng điểm a,c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu huỷ với những vật chứng trên. Đối với 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi, màu xanh lục, có số thuê bao: 0978365334 kèm theo, ICCID: 89840480009617231785; số IMEI: 862776072324082/78, cũ đã qua sử dụng của anh Lý Văn D1. Xét thấy đây là vật chứng thu giữ trong quá trình giải quyết vụ án, tuy nhiên qua lấy lời khai của Lý Văn D1 thì D1 khai nhận không biết T mượn điện thoại để làm gì; qua đối chất giữa Lò Văn C1 và Lò Văn T, C1 không thừa nhận đã gọi điện trao đổi mua bán ma tuý với Lò Văn T nên không có căn cứ để xử lý bán hoá giá sung công quỹ Nhà nước mà vật chứng này sẽ được trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Lý Văn D1 theo quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[6] Về án phí: Bị cáo sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 5

[7] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.