Bản án 225/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Mã Thị N yêu câu Tòa án xác định anh Hứa Văn M là cha đẻ của cháu Hứa Linh Đ1, sinh ngày 03/4/2026 (theo Giấy chứng sinh số 77, quyển số 05 ngày 03/4/2026 của Bệnh viện Đ2); anh Hứa Văn M cư trú tại thôn N, xã S, tỉnh Bắc Ninh (nay là thành phố B). Căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 85/2025/QH15; khoản 2 Điều 101, Điều 102 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 xác định đây là quan hệ của vụ án là "Tranh chấp về xác định cha cho con" thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh.

[2] Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Chu Ngọc A được triệu tập hợp lệ lân 2 nhưng văng mặt. Nguyên đơn chị Mã Thị N, bị đơn anh Hứa Văn M văng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị Mã Thị N, anh Hứa Văn M và anh Chu Ngọc Á.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: [3.1] Chị Mã Thị N và anh Chu Ngọc Á kết hôn vào năm 2017 và có 01 con chung là cháu Chu B, sinh ngày 10/02/2020. Chị và anh Á chung sống đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn, không thể hòa giải và ly thân từ năm 2023. Chị và anh Á đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 57/2026/QĐST-HNGĐ ngày 17/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn. Ngày 03/4/2026, chị N sinh cháu bé dự định đặt tên là Mã Linh Đ. Như vậy, thời điểm cháu bé dự định đặt tên là Hứa Linh Đ1 sinh ra là trong thời kỳ hôn nhân giữa chị N và anh Á. [3.2] Tại khoản 2 Điều 88 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "Trong trường hợp cha, mẹ không thừa nhận con thì phải có chứng cứ và phải được Tòa án xác định" '. Quá trình giải quyết vụ án, chị N xác định mặc dù cháu bé dự định đặt tên là Hứa Linh Đ1 được sinh ra trong thời kỳ hôn nhân của chị và anh Á nhưng thực tế thì chị đã ly thân anh Á từ năm 2023. Chị N và anh Á không có quan hệ tình cảm gì, không có việc quan hệ vợ chông, không liên lạc hỏi thăm gì nhau. Đông thời, tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 57/2026/QĐST-HNGĐ ngày 17/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn cũng thể hiện anh Á và chị N chỉ có một con chung là Chu B, sinh ngày 10/02/2020. Do vậy, có đủ căn cứ để xác định cháu bé dự định đặt tên là Mã Linh Đ, sinh ngày 03/4/2026 không phải con chung của chị N và anh Á. [3.3] Tại Phiếu kết quả phân tích ADN mã số PHID62616876 ngày 21 tháng 05 năm 2026 của Công ty cổ phần D đã kết luận: Hứa Văn M có quan hệ huyết thống cha-con với người có tên dự kiến Mã Linh Đ (Hứa Linh Đ1). Kết quả phân tích ADN được thực hiện trên cơ sở thu mẫu trực tiếp đối với anh Hứa Văn M và cháu bé; Công ty cổ phần D xác nhận quy trình thu mẫu, thông tin người được lấy mẫu và kết quả phân tích. Kết quả phân tích ADN kết luận anh Hứa Văn M và 4 cháu bé có quan hệ huyết thống cha - con. Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận kết quả này để xác định quan hệ huyết thống giữa anh Hứa Văn M và cháu bé dự dịnh đặt tên là Mã Linh Đ. [3.4] Từ những đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Mã Thị N, cần xác định anh Hứa Văn M là cha đẻ của cháu bé dự định đặt tên là Mã Linh Đ, 03/4/2026 (theo Giấy chứng sinh số 77, quyên số 05 do Bệnh viện Đ2 cấp ngày 03/4/2026) là phù hợp quy định tại khoản 2, Điều 102 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án; khoản 1 Điều 11 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dân áp dụng một sô quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình thì đương sự trong vụ án không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Xét ý kiến của Đại diện Viện kiếm sát nhân dân tại phiên tòa về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên cần chấp nhận.

[6] Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyên kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, Điều 273 và 479 Bộ luật Tố tụng dân sự.