Bản án 253/2026/HS-STBản án 253/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Cơ quan Viện kiêm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về các chứng cứ xác định tội danh: Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập vào hồi 19 giờ 00 phút, ngày 11/5/2026 đối với Cầm Văn P cùng vật chứng bị thu giữ là 790 viên nén màu hồng và 01 gói chất bột liên kết màu trắng. Kết luận giám định số 823/KL-KTHS ngày 13/5/2026 của Phòng K Công an tỉnh S kết luận 374 viên nén màu hồng đã thu giữ của P là ma túy, loại Methamphetamine: Tổng khối lượng thu giữ là 38,13 gam; Chất bột màu trắng là Heroine: Khối lượng thu giữ là 1,95 gam. Lời khai nhận tội của bị cáo về thời gian địa điểm, diễn biến của hành vi phạm tội tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của Lường Văn Đ, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo không có thay đổi, bổ sung gì về lời khai làm thay đổi nội dung vụ án, khẳng định việc khai báo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc đã thực hiện. Từ những căn cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 11/5/2026 bị cáo Cầm Văn P có hành vi rủ Lường Văn Đ cùng đi mua được 38,13 gam Methamphetamine và 1,95 gam Heroine, mục đích đế sử dụng và bán kiếm lời, sau khi mua được ma tuý đang trên đường trở về thì bị phát hiện bắt quả tang. Ngoài ra, từ ngày 08/5/2026 đến ngày 10/5/2026 Cầm Văn P còn có hành vi bán trót lọt 03 lần cho Lường Văn Đ tổng là 12 viên hồng phiến tương ứng với khối 5 lượng là 1,224 gam Methamphetamine với số tiền tổng là 450.000 đồng. Tổng khối lượng ma túy Cầm Văn P phải chịu trách nhiệm hình sự là 41,304 gam (Gồm 39,354 gam Methamphetamine và 1,95 gam Heroine). Hành vi của bị cáo đã phạm tội Mua bán trái phép chất ma tuý, thuộc trường hợp quy định tại điểm h "Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thê tích chất ma túy quy định tại một trong các điêm từ điêm a đên điêm g khoản này" khoản 3 Điêu 251 Bộ luật Hình sự, có mức hình phạt tù từ 15 năm đến 20 năm, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Như vậy, nội dung truy tố và điều luật viện dẫn áp dụng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đối với bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tại phiên toà và tại cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự thú về hành vi phạm tội trước đó nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có hành vi rủ rê, xúi giục Lường Văn Đ (tính đến ngày phạm tội 11/5/2026, Đ mới 16 tuổi, 0 tháng, 07 ngày) cùng phạm tội, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o "Xúi giục người dưới 18 tuôi phạm tội" Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất của vụ án, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo nhận thức được việc tàng trữ, mua bán trái phép chất ma tuy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương, là mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác, gây bức xúc trong xã hội.

Vì vậy, cần có một mức án tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội trên cơ sở cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và khối lượng ma túy bị cáo thực hiện hành vi phạm tội để đưa ra một mức án phù hợp nhất; nhằm giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và cũng đảm bảo biện pháp răn đe, phòng ngừa chung, góp phần thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tệ nạn ma tuy tại địa phương.

[5] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra đã làm rõ bị cáo không có tài sản gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[6] Về vật chứng vụ án: Số ma túy còn lại sau khi trừ đi mẫu gửi giám định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành cùng túi nilon, mảnh nilon là vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc xe mô tô có biển kiểm soát 36E1-282.06. Xác định được là tài sản hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là 6 chị S, khi bị cáo sử dụng vào việc phạm tội chị S không biết và có đề nghị được xin lại chiếc xe nên HĐXX chấp nhận. Việc xử lý vật chứng như vậy là phù hợp với quan điểm xử lý của đại diện viện kiểm sát tại phiên toà và đúng theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự và điểm c khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự.

[7] Về các vấn đề khác có liên quan trong vụ án: Đối với người đàn ông bị cáo khai là người đã bán ma tuý cho bị cáo và Lường Văn Đ: Quá trình điều tra cả bị cáo và Lường Văn Đ đều khai nhận không rõ tên, tuổi, địa chỉ của người này nên không có căn cứ nào khác để CQCSĐT công an tỉnh S xác minh mở rộng điều tra với vụ án là có căn cứ chấp nhận. Đối với số tiền 450.000 đồng Cầm Văn P có được khi bán ma tuý cho Lường Văn Đ. Quá trình điều tra xác định P đã tiêu sài cá nhân hết nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S không thu giữ được số tiền trên. Xác định đây là tiền do phạm tội mà có nên cần buộc bị cáo phải nộp lại đề sung ngân sách Nhà nước là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự và điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Đối với kết quả dương tính với ma túy, loại Methamphetamine và M1 của P. Quá trình điều tra xác định P không thuộc các trường hợp quy định tại điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S không đặt vấn đề xử lý đối với bị cáo về tội Sử dụng trái phép chất ma tuý là đúng quy định. Đối với hành vi phạm tội của Lường Văn Đ đã được Toà án nhân dân khu vực 3 - Sơn La xét xử giải quyết xong tại bản án hình sự sơ thẩm số 203/2026/HS-ST ngày 12/8/2026.

[8] Về án phí: Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiếu số sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đề nghị được miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định tại Điều 12 của Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.