Bản án 235/2026/HS-STBản án 235/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, khách quan.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên toà nhưng trong hồ sơ vụ án đã có ý kiến của họ, được cơ quan điều tra tiến hành làm việc theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà là phù hợp với nhau, phù hợp với chính lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, vật chứng thu được và các tài liệu, chứng cứ khác lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 17 giờ ngày 07/7/2026, tại nhà của Văn Trọng D ở thôn B, xã B, tỉnh Ninh Bình; Văn Trọng D và Nguyễn Thị K đã thống nhất cùng nhau thực hiện việc đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức bán số lô, số đề cho khách. D là người trực tiếp nhận yêu cầu của người chơi, ghi các số lô, số đề và nhận tiền của người chơi; sau đó Dự viết lại các số lô, số đề vào các mảnh giấy nhỏ đưa cho K để tập hợp vào bảng chung, nhằm cùng đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết miền B trong ngày. Trong ngày 07/7/2026, D đã bán số lô, số đề cho Nguyễn Đăng T và hai người khách khác không xác định được nhân thân, lai lịch, với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 7.560.000 đồng. Khi D đang thực hiện việc bán số lô, số đề cho người chơi thì bị Công an xã B, tỉnh Ninh Bình phát hiện, bắt quả tang. Hành vi nêu trên của các bị cáo Văn Trọng D và Nguyễn Thị K đã phạm vào tội:“Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Ninh Bình đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 6 - Về vai trò: Trong vụ án, bị cáo D khởi sướng, chủ động bàn bạc với bị cáo K để cùng nhau mua bán số lô, số đề trái phép nên giữ vai trò thứ nhất; bị cáo K là người cùng thực hiện nên có vai trò đồng phạm. - Về nhân thân: Các bị cáo Văn Trọng D và Nguyễn Thị K đều có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. - Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm, thể hiện sự ăn năn hối cải trước pháp luật và mong muốn được sửa chữa lỗi lầm, các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương), đã tự nguyện nộp lại số tiền do phạm tội mà có - Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo K đang mang thai (có phiếu siêu âm tại bệnh viện Đ) nên bị cáo K còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh, trật tự địa phương. Vì vậy cần phải xử phạt với mức hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Trên cơ sở đánh giá tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu phạm tội, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tỏ rõ sự ăn năn hối cải và mong muốn được sửa chữa lỗi lầm, không có biểu hiện vi phạm pháp luật mới, có khả năng tự cải tạo, nên không cần phải cách ly bị cáo với xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, đảm bảo đúng quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự. - Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính.

Tuy nhiên, bị cáo K là phụ nữ, công việc và thu nhập không ổn định, ốm đau và có vai trò đồng phạm nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo K; bị cáo D là người khởi sướng nên cần áp dụng hình phạt 7 bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo D như ý kiến đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy J6, màu tím đã cũ, bên trong có lắp 01 sim điện thoại, là tài sản của Đặng Thị H1 không liên quan đến tội phạm, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Đặng Thị H1 là phù hợp. 02 chiếc bút bi mực xanh không có giá trị nên tịch thu và tiêu huỷ. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A16 màu ghi của bị cáo D không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả cho bị cáo D. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng đồng của bị cáo K và số tiền 8.625.000 đồng sử dụng thực hiện hành vi đánh bạc nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước. 01 tờ giấy loại tờ lịch hình chữ nhật có kích thước (17,5x14,5)cm và 03 tờ giấy hình chữ nhật có kích thước bằng nhau: (8,5x9)cm, 01 đĩa DVD có lưu trữ file có dung lượng 5.12MB, là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án để phục vụ quá trình xét xử vụ án.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác: Đối với hành vi đánh bạc dưới hình thức thắng thua bằng số lô, số đề của Nguyễn Đăng T (vào ngày 07/7/2026, số tiền đánh bạc 900.000 đồng), hành vi của Nguyễn Thị K và Lã Ngọc V1 (vào các ngày 18, 19/12/2025, số tiền đánh bạc lần lượt là 45.000 đồng và 1.020.000 đồng): Tài liệu điều tra xác định những người này chưa bị xử lý hình sự, xử lý hành chính về hành vi “Đánh bạc”, “Gá bạc” hoặc “Tổ chức đánh bạc” nên hành vi đó không cấu thành tội phạm. Công an xã B, tỉnh Ninh Bình đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Mua số lô, số đề nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với Lã Ngọc V1 và Nguyễn Đăng T; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Làm chủ lô, đề nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với Nguyễn Thị K là phù hợp.