Bản án 178/2026/HS-STBản án 178/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Trần Minh Q tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng cũng như các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Trần Minh Q và bị hại Nguyễn Minh T1 có mối quan hệ họ hàng nhưng do có mâu thuẫn với nhau trong việc mua bán điện thoại nên khoảng 10 giờ 20 phút, ngày 12/02/2020, tại quán C2, địa chỉ số A đường N, phường T, thành phố Đà Nẵng, hai bên đã cãi vã xô xát, vật nhau ngã xuống nền nhà thì Trần Minh Q dùng con dao dài khoảng 20cm, cán màu đen đâm Nguyễn Minh T1 một nhát thì T1 đưa tay phải lên đỡ và bị dao đâm xuyên qua cẳng tay phải và tiếp tục trúng vào vùng ngực gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 42%. Sau khi bị thương tích anh T1 đã từ chối giám định và không yêu cầu khởi tố vụ án, không hợp tác với cơ quan Điều tra, nên vụ án tạm đình chỉ do không giám định được tỉ lệ thương tích. Đến tháng 3 năm 2026 vụ án mới được khởi tố điều tra.

[3] Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác như nêu trên của bị cáo Trần Minh Q đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích", tội phạm và hình phạt được quy 4 định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm là dao gây thương tích với tỷ lệ 42% cho người bị hại, nên phải chịu tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét tính chất vụ án và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Q là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để biết sức khỏe, thân thể của con người là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ nhưng vì mâu thuẫn cá nhân mà bị cáo bất chấp sử dụng dao đâm gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an, thể hiện tính coi thường pháp luật và gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân.

Do đó, đối với bị cáo cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

[5]

Tuy nhiên, xét về nhân thân và tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi thực hiện hành vi, bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường thiệt hại, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[7] Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000 đồng.