Bản án 179/2026/HS-STBản án 179/2026/HS-ST

như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên toà các bị cáo Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1 và Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Phú Thọ đã truy tố. Xét lời nhận tội của các bị cáo là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng đầu tháng 11/2025 Nguyễn Đức L1 sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu xanh bên trong nắp sim số thuê bao 0374560458 có kết nối Internet truy cập vào trang web có địa chỉ để đăng ký tài khoản đánh bạc có tên đăng nhập là: “Longd1”, mật khẩu: “Long123”, tên nhân vật là “Longd1”. Do biết L1 có tài khoản đánh bạc nên Phạm Việt A đã hỏi mượn tài khoản của L1 để tham gia đánh bạc thì L1 đồng ý. Quá trình đánh bạc Việt A sử dụng số tài khoản 103884117246 thuộc Ngân hàng C3 (Ngân hàng V2) của mình và nhờ L1 sử dụng số tài khoản 0374560458, 210225092222 thuộc Ngân hàng TMCP Q6 (M2) của L1, nhờ Nguyễn Văn Q sử dụng số tài khoản 0966726623 ngân hàng M2 của Q để nạp tiền và nhận tiền khi thắng bạc. Khi Việt A thắng bạc thì sẽ cho L1, Q tiền để tiêu xài và đi ăn chơi cùng. Quá trình đánh bạc, Việt A thiết lập chế độ lưu mật khẩu, duy trì đăng nhập (không đăng xuất) và liên tục đánh bạc trên trang web: “SHBET” với trò chơi Aviator Phi Công” . Từ ngày 21 01/12/2025 đến ngày 26/12/2025, Phạm Việt A cùng đồng bọn đã nạp vào tài khoản đánh bạc với 72 lần tổng cộng là 204.820.000 đồng và số tiền rút về tài khoản là 321.693.000 đồng. Tổng số tiền Việt A sử dụng để đánh bạc là 431.020.000 đồng, Nguyễn Đức L1 đã thực hiện hành vi giúp sức cho Việt A mượn tài khoản đánh bạc, nạp tiền đổi điểm, rút tiền thắng bạc với tổng số tiền là 405.983.000 đồng (nạp tiền 84.290.000 đồng, số tiền rút về tài khoản là 321.693.000 đồng). Nguyễn Văn Q đã 11 lần giúp sức cho Việt A nạp tiền vào tài khoản đánh bạc với tổng số tiền là 36.700.000 đồng, số tiền Việt A sử dụng tài khoản của Việt A và nhờ các tài khoản khác để đánh bạc được xác định là 83.830.000đồng. Tại phiên toà các bị cáo đều thừa nhận những lần Việt A mượn tài khoản để đánh bạc và nạp tiền đánh bạc với 72 lần thì cả ba đều biết nhưng chỉ có Phạm Việt A là người trực tiếp đánh bạc còn L1 và Q chỉ là người giúp sức và biết về hành vi đánh bạc của Việt A. Hành vi sử dụng mạng internet để đánh bạc trái phép với số tiền sử dụng đánh bạc 431.020.000 đồng như đã nêu trên của các bị cáo Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1, Nguyễn Văn Q đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng …, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: … b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000đ trở lên. c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội….”. Như vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Phú Thọ đã truy tố đối với các bị cáo Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1, Nguyễn Văn Q về tội “Đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.

[3] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, 22 gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm mất an toàn trong không gian mạng, gia tăng các tội phạm trên không gian mạng. Các bị cáo là người có sự phát triển bình thường về mặt thể chất, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội, nhưng vì hám lợi các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi đánh bạc với hình thức đánh bạc trực tuyến nhằm thu lời bất chính.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét vai trò tham gia, nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo: 4.1 Về vai trò của từng bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm, trong đó Phạm Việt A là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc. Nguyễn Đức L1 là người cung cấp tài khoản đánh bạc, tài khoản ngân hàng để chuyển tiền để đổi điểm cho Phạm Việt A tham gia đánh bạc, nhận tiền khi Việt A thắng bạc. Nguyễn Văn Q tham gia giúp sức trong việc sử dụng tài khoản ngân hàng nạp tiền vào tài khoản cho Phạm Việt A tham gia đánh bạc với tổng số tiền nạp vào là 36.700.000 đồng, số tiền Việt A sử dụng để đánh bạc dưới sự giúp sức của Q được xác định là 98.513.000 đồng. 4.2. Về nhân thân: Các bị cáo Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1, Nguyễn Văn Q đều là những người chưa thành niên phạm tội, trước khi phạm tội đều là những người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự gì và đều đang là học sinh lớp 12 trường THPT Đ3. Hiện nay các bị cáo đang là Sinh viên năm thứ nhất của các trường Đại học, Cao Đ. 4.3. Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 4.4. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị can Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1, Nguyễn Văn Q đều đã tự nguyện thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Phạm Việt A có ông nội là Phạm Văn P5 được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất vì đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cửu nước, được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba, bản thân bị cáo Việt A có giấy báo trúng tuyển và nhập học trường Cao Đẳng C2; Bị cáo Nguyễn Đức L1 có ông nội là Nguyễn Đức M1 23 được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang, Huân chương chiến công hạng ba, Huy chương quân kỳ quyết thắng, bản thân bị cáo L1 có giấy báo trúng tuyển của trường Đại học Q8; bị cáo Nguyễn Văn Q thuộc gia đình khó khăn, có mẹ bị liệt hai chi dưới và có thông báo trúng tuyển trường Cao đẳng y dược Pasteur… Do vậy, các bị cáo Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1, Nguyễn Văn Q đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo đều là những người chưa thành niên phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đều có thông báo trúng tuyển Đại học, Cao Đ.

Vì vậy, không nhất thiết phải buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tại trạm giam mà chỉ cần áp dụng một hình phạt tù, cho các bị các được hưởng án treo, đồng thời giao các bị cáo cho địa phương quản lý, giáo dục, có như vậy cũng đủ điều kiện để các bị cáo tu dưỡng, rèn luyện thành người công dân biết chấp hành pháp luật. Đồng thời cho các bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo được tiếp tục đi học, làm người công dân tốt, biết chấp hành pháp luật.

Căn cứ vào điểm 20 phần I Công văn số 250/TANDTC-PC ngày 28/4/2026 của Toà án nhân dân Tối Cao về việc Thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong công tác xét xử quy định “Tòa án ấn định thời gian thử thách bằng mức hình phạt tù nhưng không được dưới 01 năm và không được quá 03 năm”. Do vậy Hội đồng xét xử xem xét áp dụng đối với các bị cáo. Về hình phạt đối với các bị cáo: Trong vụ án này bị cáo Phạm Việt A là người giữ vai trò chính nên phải chịu hình phạt cao nhất, tiếp đến là bị cáo Nguyễn Đức L1 và bị cáo Nguyễn Văn Q được hưởng mức hình phạt như nhau là phù hợp. Như vậy về mức hình phạt của các bị cáo theo như đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho các bị cáo đã đề nghị là phù hợp nên cần được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tòa án ấn định thời gian thử thách bằng mức hình phạt tù nhưng không được dưới 01 năm và không được quá 03 năm

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự có quy định về hình phạt bổ sung “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng...”. Tuy nhiên do các bị cáo đều là người chưa thành niên phạm tội nên căn cứ theo quy định tại khoản 6 Điều 12 quy định: “Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với người chưa thành niên phạm tội”. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. 24

[6]. Đối với những vấn đề liên quan khác: - Đối với Đặng Thị H14 sinh năm 2004, trú tại thôn V, xã N, tỉnh Hưng Yên và Thàm Hưng Phát sinh năm 2000, trú tại phường B, thành phố Hồ Chí Minh là người chủ tài khoản để nhận tiền, chuyển tiền đánh bạc. Quá trình điều tra xác định Đặng Thị H14 và Thàm Hưng P6 không biết, không liên quan đến việc đánh bạc của Việt A.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý là phù hợp. - Đối với các đối tượng Nguyễn Thành L4, Phan Văn H15, Nguyễn Quốc T5, Nguyen Van H16 - là chủ tài khoản ngân hàng nhận, chuyển đánh bạc của các bị can. Quá trình điều tra xác định, các đối tượng nêu trên không có mặt tại địa phương nơi cư trú, không xác định được hiện đang ở đâu. Do vậy, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ đề nghị xử lý sau. - Đối với các đối tượng: “Dương Thị T3”; “Nguyễn Quốc B”, “Ngo Chi K1”, “Đinh Công Huy H1”, “Nguyen Thi Diem Huong”, “Nguyễn Hoàng N2”, “Nguyễn Quốc T4”, “Trần Tấn H3”, “Võ Thanh T11”, “Tran Thi My H17”, “Lê Dụng T6”, “Lê Nguyễn Hoàng N2”, “Dinh Huu X”, “Le Van T18”, “Dang Bao Hung”, “Nguyen Tuong Chinh”, “Trần Thị Thanh T12”, “Hoàng Thanh B2”, “Vo Minh Q2”, “Nguyễn Ngọc H11”, “Nguyễn Ngọc H11”, “Ma Thanh T8”, “Hứa Văn T9”, “Ly Tien D5”, “Tran Nguyen Cao Son”, “Truong Ngoc Han”, “Le Minh T16”, “Vũ Ngọc Hải A3”, “Thạch Thị Ánh H8”, “Pham Thi Phuong Thuy”, “Lam Minh P3”, “Nguyen Minh T14”, “Tran Cong Thanh”, “Ngô Đình V1”, “Nguyen Van H18”, “Ôn Minh P4”, “P9”, “Nguyen Phu Bao”, “Pham Tran Nhat Tam”, Nguyên Van H19”, “Nguyen Thi C1”, “Le Thi D6”, “Hoàng Duy K3”, “Nguyen Van T19”, “Ho Thi Thu B3”, “Nguyễn Văn Phi V”, “Nguyen Dinh Khiem”, “Nguyễn Văn Q4”, “Le Cuc T20”, “Tran Thi My H17”. Cơ quan điều tra đã có văn bản uỷ thác điều tra yêu cầu xác minh, triệu tập lấy lời khai của các đối tượng này.

Tuy nhiên, hết thời hạn điều tra cơ quan điều tra chưa nhận được kết quả uỷ thác nên cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau. - Đối với những đối tượng Việt A nhờ chuyển tiền vào tài khoản đánh bạc với tổng số tiền 41.350.000 đồng. Quá trình điều tra xác định Việt A không nhớ rõ là ai, không xác định được thông tin, lai lịch địa chỉ và số tài khoản ngân hàng của những người này. Bên cạnh đó, khi nhờ chuyển tiền Việt A cũng không nói cho những người này biết việc Việt A dùng số tiền đó để đánh bạc. Cơ quan điều tra Công an tỉnh P đã áp dụng triệt để các biện pháp nhưng chưa xác định 25 được những người nêu trên. Do đó cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 13 Promax, có số IMEI: 351786564869146; IMEI 2: 351786564838455, bên trong lắp sim điện thoại số 0383764198, đã cũ đã qua sử dụng, thu giữ của Phạm Việt A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11, màu trắng, số IMEI: 358292249671232, đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong lắp sim điện thoại số 0346375610, đã cũ đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Văn Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11, màu xanh, số IMEI: 356548103864425, đã cũ, đã qua sử dụng, thu giữ của Nguyễn Đức L1. Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên là tài sản hợp pháp của V, Q, L1, được các bị can sử dụng để làm phương tiện đánh bạc, nạp tiền, rút tiền đánh bạc từ tài khoản đánh bạc trực tuyến. Do vậy, cần tịch thu bán phát mại sung vào ngân sách nhà nước đối với 03 chiếc điện thoại trên và tịch thu tiêu huỷ đối với 02 thẻ sim thuê bao số 0383764198; 0346375610 do không có giá trị sử dụng. - Đối với số tiền 321.693.000 do Việt A rút từ tài khoản đánh bạc “Longd1” về tài khoản ngân hàng M3 của L1. Quá trình điều tra xác định đây là tiền do Việt A thực hiện hành vi phạm tội đánh bạc mà có, Việt A cho L1 400.000 đồng và cho Q 400.000 đồng. Do vậy cần truy thu đối với Việt A 320.893.000 đồng sung công quỹ nhà nước. - Đối với số tiền 400.000 đồng mà Nguyễn Đức L1 được hưởng lợi từ việc cho Việt A mượn tài khoản đánh bạc và nạp tiền giúp Việt A tham gia đánh bạc Quá trình điều tra xác định đây là tiền do hành vi phạm tội mà có, L1 đã tiêu xài cá nhân hết. Do vậy, cần truy thu số tiền này của L1 để sung công quỹ nhà nước. - Đối với số tiền 400.000 đồng mà Nguyễn Văn Q được hưởng lợi từ việc nạp tiền giúp Việt A tham gia đánh bạc. Quá trình điều tra xác định đây là tiền do hành vi phạm tội mà có, Q đã tiêu xài cá nhân hết. Do vậy, cần truy thu số tiền này của Q để sung công quỹ nhà nước.

[8]. Về án phí sơ thẩm: Buộc các bị cáo Phạm Việt A, Nguyễn Đức L1 và Nguyễn Văn Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ nêu trên; 26